Per quasi 15 anni, gli scienziati hanno discusso se l’Antropocene dovesse essere un’epoca geologica ufficiale che segnasse la profonda influenza dell’uomo sul pianeta. Poi, a marzo, un gruppo internazionale di scienziati ha formalmente respinto la proposta di una nuova epoca dell'Antropocene.
In questo episodio del podcast di The Conversation Weekly, due scienziati ci esprimono le loro opinioni diverse sulla decisione giusta e su cosa significhi per l'uso futuro della parola Antropocene.
Il termine Antropocene è stato coniato nel 2001 dal chimico atmosferico premio Nobel Paul Crutzen per descrivere l'enorme impatto che gli esseri umani stanno avendo sul pianeta e sul suo ambiente.
"Sono collettivamente gli effetti di tutte le cose che facciamo che stanno cambiando l'atmosfera, gli oceani, la biosfera", ha spiegato Jan Zalasiewicz, professore di paleobiologia all'Università di Leicester nel Regno Unito. Secondo lui il cambiamento è stato "straordinariamente rapido", in particolare a partire dalla metà del XX secolo, un periodo noto come la grande accelerazione.
Nel 2009 è stato istituito un gruppo di lavoro sull’Antropocene per esplorare se l’Antropocene debba essere dichiarato un’epoca geologica ufficiale, diversa dall’Olocene, iniziata circa 11.700 anni fa. Una nuova epoca significherebbe che si potrebbe vedere un netto cambiamento nella documentazione fossile con strati geologici distinti da quelli sotto e sopra di esso.
Zalasiewicz è convinto che l’Antropocene rientri in questa categoria. "Ci sono così tante prove ora che il sistema operativo della Terra è diverso da questi migliaia di anni di relativa stabilità della Terra. Il clima è un fattore importante... Questi cambiamenti sono geologici... Le ripercussioni continueranno per molte migliaia di anni, anche milioni di anni." anni. E le ripercussioni biologiche, il rimescolamento della biologia della Terra attraverso l'invasione e l'estinzione delle specie, che ha alterato in modo permanente il corso della storia biologica."
Ma altri scienziati non sono d’accordo sul fatto che la Terra sia entrata in una nuova epoca geologica. Erle Ellis, professore di geografia e sistemi ambientali presso l'Università del Maryland, nella contea di Baltimora, si è dimesso dal gruppo di lavoro sull'antropocene nel 2023 a causa della direzione che stava prendendo. Ellis ha detto:"Quello che ho visto accadere è che tutto è finito in questo percorso molto stretto che divide la storia della Terra in due parti. Una parte che è considerata trasformata, e una parte prima in cui le cose sono naturali o non trasformate. Quella narrazione è regressivo e politicamente dannoso."
Per Ellis, l’Antropocene è meglio descritto come un evento, piuttosto che come un’epoca. "Un'epoca nella scala temporale geologica è definita da una netta rottura planetaria nel tempo. Ciò significa che c'è un prima e un dopo. Ma gli eventi non presuppongono che l'intero pianeta cambi tutto in una volta. Gli eventi possono svolgersi in modi molto diversi." scala in tempi diversi in molte parti diverse del pianeta e si accumula in cose come un cambiamento planetario."
Né Zalasiewicz né Ellis hanno preso parte alla votazione finale sull’etichettatura dell’Antropocene come epoca, ma entrambi sono d’accordo:il termine non andrà da nessuna parte. Zalasiewicz afferma:"È un peccato che si sia persa l'occasione di formalizzare e stabilizzare l'Antropocene nel suo significato originale e primario. Ma la realtà non scompare, quindi dobbiamo continuare a lavorare con quella realtà."
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
