I preprint - manoscritti scientifici che vengono pubblicati in un archivio online riconosciuto prima della revisione tra pari - hanno il potenziale per accelerare la segnalazione della ricerca scientifica nelle epidemie di malattie infettive, sostengono Michael Johansson e colleghi in un saggio in Medicina OLP :"La comunità scientifica non dovrebbe chiedere perché i preprint vengono pubblicati durante le epidemie, dovremmo chiederci perché non vengono pubblicati...".

Prima della pubblicazione su riviste, i documenti di ricerca scientifica in molte discipline sono valutati da peer review, in cui gli esperti forniscono critiche dettagliate e consigliano i redattori sull'idoneità alla pubblicazione. Sebbene la revisione tra pari sia considerata un modo importante per migliorare i metodi di ricerca e garantire la validità delle pubblicazioni scientifiche, il processo può richiedere molto tempo e può comportare giudizi soggettivi in ​​merito alla novità e all'ambito della rivista. I preprint condivisi pubblicamente possono consentire ad altri ricercatori di fornire critiche costruttive e utilizzare i dati e i risultati per promuovere la propria ricerca, se del caso. La revisione tra pari per la pubblicazione tradizionale può seguire o avvenire contemporaneamente.

A febbraio 2016, a seguito della grave epidemia di Ebola in Africa occidentale e all'inizio dell'epidemia di Zika nelle Americhe, le principali agenzie di finanziamento e riviste hanno rilasciato una dichiarazione sull'importanza della condivisione dei dati e della pubblicazione prestampata nelle epidemie di malattie infettive. Johansson e colleghi hanno valutato preprint e pubblicazioni rilevanti per l'epidemia di Ebola, avvenuta prima della dichiarazione, e l'epidemia di Zika, che è proseguito nei mesi successivi alla dichiarazione. Notano che la pubblicazione preprint è aumentata per Zika rispetto all'Ebola e ha fornito un accesso molto più precoce ai risultati scientifici, ma è stato utilizzato solo per una piccola percentuale di carte.

Sulla base delle loro analisi, Johansson e colleghi sostengono l'uso più ampio di preprint per fornire un accesso anticipato ai rapporti scientifici e consentire critiche, analisi e ulteriori studi da parte di altri ricercatori in epidemie di malattie infettive. Gli autori notano inoltre che sono necessari meccanismi per garantire che i preprint soddisfino elevati standard di supervisione e rendicontazione etica, e che i preprint dovrebbero essere inclusi nelle valutazioni dei record accademici dei ricercatori.