Una volta relativamente sconosciuto nel Regno Unito, il numero di banchi alimentari è cresciuto notevolmente negli ultimi anni. Il Trust Trussell, che gestisce la più grande rete di banchi alimentari del paese, ha visto il numero di pacchi alimentari distribuiti aumentare da 61, Da 500 nel 2010-11 a 1,33 milioni nel 2017-18, un aumento di 21 volte.

La causa di questo aumento è stata oggetto di accesi dibattiti, ma l'evidenza suggerisce che l'austerità e le modifiche alla sicurezza sociale hanno svolto un ruolo significativo.

La nostra nuova ricerca ha esplorato per la prima volta la situazione abitativa degli utenti dei banchi alimentari in tutta la Gran Bretagna. Abbiamo scoperto che la stragrande maggioranza vive in circostanze significativamente difficili che potrebbero contribuire al loro bisogno di sostegno da parte delle banche alimentari.

Problemi abitativi

Il sostegno alla casa è un settore della sicurezza sociale particolarmente colpito dall'austerità. Le modifiche all'indennità di alloggio locale hanno ridotto significativamente l'importo dell'indennità di alloggio che gli affittuari privati ​​possono ricevere, e ha introdotto una sanzione per gli alloggi sociali "sottooccupati", nota come tassa della camera da letto.

Anche un tetto all'importo dei benefici che le persone possono ricevere ha avuto un impatto significativo sul sostegno abitativo. Vitto e alloggio sono due elementi essenziali della casa, ma dove le risorse scarseggiano, la spesa per il cibo è spesso più flessibile della spesa per l'alloggio. Un recente sondaggio dell'ente benefico per la casa Shelter ha rilevato che il 20% delle famiglie di affittuari a basso reddito ha ridotto il cibo per far fronte ai costi dell'alloggio. Però, poco si sa della situazione abitativa degli utenti dei banchi alimentari.

Il nostro studio ha utilizzato i dati di un sondaggio condotto su 598 utenti di banche alimentari Trussell Trust tra ottobre 2016 e aprile 2017 in Gran Bretagna. I risultati sono netti. Oltre quattro quinti degli utenti delle banche alimentari hanno segnalato almeno un problema abitativo significativo, compresi affitti arretrati, difficoltà a pagare l'affitto, condizioni abitative precarie, o senzatetto. Quasi il 18% degli utenti era senza fissa dimora, e un ulteriore 15% degli intervistati ha dormito male negli ultimi 12 mesi. A confronto, le stime suggeriscono che circa lo 0,005% della popolazione è senzatetto.

Di quelli intervistati, l'8% non ha avuto accesso a strutture per cucinare adeguate, riducendo ulteriormente la loro capacità di preparare il cibo e soddisfare le loro esigenze nutrizionali. Un terzo aveva registrato un aumento dei costi di alloggio, comprese le utenze, nei tre mesi precedenti la partecipazione al banco alimentare, con circa un quarto degli affittuari, sia sociali che privati, che trovano molto difficile pagare l'affitto. Quasi il 60% non poteva permettersi di riscaldare adeguatamente la propria casa, un indicatore di indigenza.

Affittuari sociali sovrarappresentati

Gli affittuari erano anche sovrarappresentati tra gli utenti dei banchi alimentari. Escluse le famiglie senza fissa dimora, circa il 18% di tutte le famiglie del Regno Unito vive nel settore dell'affitto sociale come gli alloggi di proprietà dell'autorità locale o dell'associazione per l'edilizia abitativa, e il 20% nel settore degli affitti privati. Però, tra gli utenti dei banchi alimentari, abbiamo scoperto che i livelli erano molto più alti:degli utenti delle banche alimentari che non erano senzatetto, Il 57% erano affittuari sociali e il 38% affittuari privati.

In parte, la sovrarappresentazione degli affittuari sociali potrebbe riflettere il fatto che per accedere a un banco alimentare, gli utenti devono prima essere segnalati. I fornitori di alloggi sociali hanno la possibilità di effettuare questi rinvii, mentre i proprietari privati ​​no. È probabile che ciò rifletta anche il fatto che l'edilizia popolare è generalmente fornita solo ai più bisognosi, anche se questo varia in qualche modo in quanto l'alloggio è una questione devoluta.

Il settore dell'affitto sociale ospita anche un numero elevato di famiglie a reddito molto basso e una proporzione più elevata di famiglie che includono persone disabili. La disabilità aumenta il costo della vita ed è un fattore di rischio per la povertà profonda, in particolare a seguito di modifiche alle prestazioni di invalidità.

Difficoltà per gli affittuari privati

Gli affitti sono più alti nel settore degli affitti privati, una media di £ 193 a settimana in Inghilterra nel 2017-18 rispetto a £ 103 nel settore dell'affitto sociale. Gli affitti privati ​​sono aumentati più velocemente sia del sussidio abitativo che dei guadagni per un po' di tempo, con l'indennità di alloggio che ora copre l'intero canone di locazione solo per il 10% degli affittuari privati ​​a basso reddito.

Anche l'affitto privato è meno sicuro e, in media, fornisce alloggi di qualità inferiore rispetto al settore sociale. Ciò si riflette in ciò che gli utenti dei banchi alimentari ci hanno raccontato sulla loro percezione della sicurezza abitativa e dei problemi con la loro casa.

Un affittuario privato su sette pensava che sarebbe stato "sicuramente" costretto a lasciare la propria casa nei prossimi 12 mesi, rispetto a un affittuario sociale su 24, suggerendo che l'affitto sociale forniva una certa stabilità. Ancora, i traslochi frequenti erano una caratteristica per molti degli intervistati:il 42% si era trasferito negli ultimi 12 mesi (salendo a quasi il 47% per gli affittuari privati) rispetto a circa il 9% delle famiglie in Inghilterra nel complesso.

I nostri risultati supportano le affermazioni secondo cui l'aumento dell'uso delle banche alimentari è dovuto alle decisioni del governo in merito al sostegno sociale, piuttosto che difetti individuali, domanda di beni gratuiti, o mancanza di competenze. Le condizioni abitative disagiate degli utenti dei banchi alimentari sottolineano l'estrema difficoltà che devono affrontare e l'inadeguatezza degli aiuti alimentari provvisori per affrontare questo problema. Anziché, è necessario un supporto completo, richiedendo al governo di ripensare il suo approccio alla sicurezza sociale.

Un buon punto di partenza sarebbe ricalcolare il sussidio abitativo in modo che rifletta ancora una volta l'affitto che le persone devono pagare, e per assicurarsi che stia al passo con le modifiche agli affitti che le persone pagano. Accanto a questo, l'attuale tetto ai sussidi dovrebbe essere rimosso in modo che le persone ricevano l'assistenza di cui hanno bisogno per permettersi cibo e case decenti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.