Il pubblico potrebbe essersi stancato dei candidati che dicono una cosa durante le elezioni e poi ne fanno un'altra quando sono in carica, ma un nuovo studio suggerisce che i candidati veritieri potrebbero avere meno probabilità di arrivare alla carica elettiva.

Attingendo ai risultati di un esperimento elettorale in laboratorio che ha coinvolto 308 persone, la ricerca degli economisti dell'Università di Bath (Regno Unito) e dell'Università di Costanza (Germania) mette in evidenza come anche se gli elettori indicano fiducia e legittimità sono fattori importanti nel decidere come esprimere il proprio voto, i candidati che avanzano in politica sono quelli più disposti a rinnegare le promesse elettorali.

Nel loro studio, gli economisti hanno progettato un esperimento di teoria dei giochi per testare l'importanza dell'affidabilità e per vedere come gli individui reagiscono di fronte a diversi scenari elettorali. Il loro processo elettorale in due fasi ha prima coinvolto individui che gareggiavano l'uno contro l'altro per vincere la candidatura del loro partito (simile alle primarie statunitensi).

Hanno quindi chiesto ai "candidati" nell'esperimento quanto avrebbero investito (su una scala di 100) come misura di quanto fossero desiderosi di ottenere una selezione in termini di denaro, tempo o impegno che impiegherebbero per superare la fase di selezione. Chi ha investito di più ha avuto la più alta probabilità di passare al secondo round.

Se selezionato per candidarsi alla carica, i candidati dovevano poi scegliere quanti soldi avrebbero promesso agli elettori in un'elezione, cercando di conquistare un pubblico indeciso. Ciò potrebbe riflettere le promesse della campagna su tasse e spese, Per esempio. Finalmente, se eletto, i politici dovevano decidere come prendere effettivamente decisioni al di fuori della corsa elettorale, scegliendo quanto trasferire agli elettori o se rinnegare le promesse.

I loro risultati evidenziano che coloro che hanno maggiori probabilità di superare il processo di selezione a causa dei loro elevati investimenti nella prima fase sono stati quelli che hanno rinnegato maggiormente le loro promesse quando sono stati eletti in carica. In altre parole, coloro che erano stati più desiderosi di essere selezionati erano anche quelli che avevano maggiori probabilità di deviare da ciò che avevano promesso.

Il ricercatore capo del Dipartimento di Economia dell'Università di Bath, il dott. Maik Schneider, spiega:"Il nostro studio evidenzia perché potrebbe non essere troppo sorprendente trovare candidati che mentono durante la campagna elettorale. Questo dovrebbe preoccuparci tutti, dati i bassi livelli di fiducia nella politica. .

"C'è un chiaro paradosso qui in termini di un elettorato che dice che ciò che manca in politica è una maggiore fiducia, eppure risultati che indicano che i candidati che mentono di più, in qualche modo hanno ancora maggiori possibilità di ottenere un incarico.

"Dal punto di vista della teoria dei giochi, il motivo per cui questo è il caso è chiaro, ma questi risultati dovrebbero servire a ricordare l'importanza di sfidare le falsità tra i candidati e, più in generale, aumentare e migliorare la trasparenza del sistema”.

I ricercatori sottolineano che è anche vero che le persone oneste investono tempo e risorse per entrare in carica, tuttavia da questi risultati non sono stati in grado di tagliare nello stesso numero dei loro rivali più disonesti.

Il team dietro lo studio suggerisce di migliorare la fiducia, controllo dei fatti molto più solido, la trasparenza sulle finanze della campagna e il controllo pubblico delle promesse della campagna aiuterebbe. Sostengono inoltre che gli schemi per ridurre l'incentivo alla disonestà potrebbero includere nuovi meccanismi per rendere vincolanti le promesse elettorali. Nello studio, quando la prima fase del processo elettorale era trasparente, hanno scoperto che la correlazione tra la "dimensione della bugia" quando era in carica e l'ansia di selezione di un candidato era scomparsa.

La nuova ricerca del Dr. Schneider e colleghi, "L'onestà e l'autoselezione in chiacchiere a buon mercato" è pubblicato nel Giornale Economico .

Si basa sul lavoro precedente dello stesso team intitolato "L'onestà e l'autoselezione nella politica".