L'attacco del Giappone a Pearl Harbor nel 1941 trascinò gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale e generò un'enorme ondata di shock e paura in tutto il paese. Ha anche spinto il governo degli Stati Uniti a radunare e inviare più di 100, 000 giapponesi-americani nei campi di internamento.

Gli studiosi hanno studiato a lungo questo capitolo oscuro della storia americana e la sua negazione delle libertà fondamentali, ma fino a poco tempo si sapeva poco degli effetti economici a lungo termine sulla vita delle persone internate, le loro imprese, le case, e beni lasciati frettolosamente alle spalle.

L'economista di Harvard Daniel Shoag e Nicholas Carollo, un dottorato di ricerca candidato in economia presso l'Università della California, Los Angeles, che ha scritto il documento "The Causal Effect of Place:Evidence from Japanese-American Internment, " ha rilevato che le conseguenze economiche della reclusione perduravano tra gli internati anche 50 anni dopo, e variavano notevolmente su dove erano collocati.

Tra 110, 000 e 120, 000 giapponesi-americani, il 70% di loro è nato negli Stati Uniti, furono costretti a lasciare le loro case sulla costa occidentale e incarcerati in campi di fortuna in aree desolate fino alla fine della seconda guerra mondiale. Quando la legge sull'esclusione giapponese fu revocata nel 1945, gli abitanti sono stati liberati, ma le loro prospettive economiche erano marcatamente, e per sempre, cambiato.

"L'internamento è un periodo tragico nella storia americana, "disse Shoag, professore associato di politiche pubbliche presso la Kennedy School of Government di Harvard. "C'era una componente casuale nel luogo in cui le persone venivano imprigionate, eppure questi luoghi assegnati casualmente hanno avuto un grande impatto sulle persone. Ha influenzato la vita degli internati in ogni singolo risultato economico a cui puoi pensare:reddito, formazione scolastica, alloggio, stato socioeconomico, ogni sorta di cose, e anche i loro discendenti».

Prima della guerra, la maggior parte dei nippo-americani aveva redditi e background educativi simili, ma dopo che furono assegnati a 10 campi in sette stati:Arizona, Arkansas, California, Colorado, Idaho, Utah, e Wyoming, il loro destino economico è cambiato. Tutti i campi di internamento erano composti simili a carceri, con caserma, torri di guardia, e filo spinato, ma alcuni erano vicini a regioni ricche e altri a zone depresse.

Lo studio ha rilevato che gli internati che sono stati inviati nelle regioni più ricche, dove la popolazione locale guadagnava vicino al reddito medio, hanno avuto migliori opportunità al momento del rilascio e hanno fatto meglio economicamente di quelli che sono stati mandati in posti più poveri. Gli internati che venivano mandati in luoghi più ricchi guadagnavano di più e avevano maggiori probabilità di completare il college e lavorare in carriere di rango superiore. Quelli che furono messi in miseria, le aree rurali lontane dai centri culturali hanno ricevuto meno istruzione, viveva in alloggi peggiori, e ha guadagnato meno soldi.

"L'impatto a lungo termine dell'essere messi in un posto più povero è stato grande e drammatico, " disse Shoag.

Gli effetti economici dell'internamento potrebbero essere misurati attraverso le generazioni, lo studio ha rilevato, e ha colpito i figli degli internati. I loro risultati economici hanno influenzato anche i valori che detenevano:quelli delle aree più ricche tendevano ad essere più assimilati nella società statunitense, ed erano più materialisti e ottimisti, hanno detto i ricercatori, sulla base dei dati del sondaggio del Japanese-American Research Project (JARP), uno studio di tre generazioni (1890-1966) diretto dal defunto sociologo dell'UCLA Gene Levine.

Quelli inviati nelle aree più povere hanno avuto più difficoltà ad andare avanti. Molti di loro non sono riusciti a ottenere un'istruzione superiore, e il futuro dei loro figli era compromesso, disse Shoag.

"Una delle cose che guardiamo è cosa succede quando sei messo in difficoltà, " ha detto. "Quanto l'essere messi casualmente in un luogo con scarsa mobilità influisce sulla correlazione intergenerazionale? Abbiamo scoperto che le prossime generazioni soffrono".

I ricercatori hanno utilizzato dati amministrativi dettagliati del governo degli Stati Uniti, che ha aiutato a rintracciare quasi il 90 percento degli internati sopravvissuti durante il processo di pagamento delle restituzioni. Con dati che coprono cinque decenni, i ricercatori sono stati in grado di misurare i risultati per gli internati, i loro figli, e i loro nipoti. I ricercatori hanno scoperto che nel 1980, quasi 40 anni dopo che i nippo-americani furono internati per la prima volta e 35 anni dopo che furono rilasciati, quelli che erano stati collocati nel campo più povero (Rohwer, in Arizona) guadagnavano ancora il 17% in meno di quelli collocati nel campo nella regione più ricca (Heart Mountain, nel Wyoming).

I risultati hanno ampie implicazioni per gli immigrati e gli insediamenti dei rifugiati. I responsabili politici e i funzionari di governo devono comprendere l'importanza degli incarichi di localizzazione per il futuro economico degli immigrati, disse Shoag.

"È importante per come pensiamo al posizionamento delle persone, da un punto di vista politico, " ha detto. "Se abbiamo rifugiati con redditi simili in arrivo, diciamo alcuni a Boston e altri a Flint, bene, quelli di Boston guadagneranno più soldi e riceveranno più istruzione di quelli di Flint. Questa è una considerazione importante non solo da un punto di vista economico, ma anche da un modello di economia urbana".

La ricerca ha scoperto che molti internati hanno scelto di non tornare alle loro case originali sulla costa occidentale, sia perché temevano l'inimicizia razziale sia per mancanza di alloggi. Molti sono rimasti nelle comunità vicine ai loro ex campi di internamento.

"Le persone si bloccano, "Shoag ha detto, "e questo ha conseguenze per le generazioni future".

Shoag ha affermato che i funzionari del governo dovrebbero tenere a mente gli effetti a lungo termine di qualsiasi politica che coinvolga il collocamento o il trasferimento quando si occupano di reinsediamento di immigrati o rifugiati. La posizione può aiutare a determinare il loro futuro.

"Ci sono state discussioni sull'ammissione dei rifugiati nel paese, magari mandandoli in zone depresse del paese per sostenere la popolazione, " ha detto. "Ma quando mandi una famiglia di rifugiati in un posto a basso reddito, che avrà un enorme impatto su di loro, le loro famiglie, e le loro generazioni future».

Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, Il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie universitarie, visita Harvard.edu.