Senza che noi lo sappiamo, i nostri cervelli sono impegnati a fare associazioni. Mentre in superficie possiamo sinceramente credere che uomini e donne siano uguali, o che le persone che beneficiano di sussidi sono solo persone normali che hanno bisogno di aiuto, la nostra mente inconscia potrebbe non essere così progressista. In psicologia, le idee che abbiamo inconsciamente sono chiamate "atteggiamenti impliciti".

Gli atteggiamenti impliciti si sviluppano sotto l'influenza del mondo che ci circonda. Immergi il tuo cervello in una cultura che rappresenta abitualmente le donne come emotive e irrazionali, o in cui gli uomini di colore sono abitualmente descritti come aggressivi e criminali, e svilupperà quelle associazioni che tu lo voglia o no.

Questo può accadere anche se fai parte tu stesso del gruppo diffamato. Sono queste associazioni inconsce che possono, ad esempio, portare un agente di polizia a considerare un sospetto nero più minaccioso di uno bianco.

Sono state fatte molte ricerche preziose sugli atteggiamenti impliciti delle persone nei confronti delle donne e delle persone di colore. Però, ci sono molti altri gruppi che anche la società tende a rappresentare in negativo, modi stereotipati. Un obiettivo particolare nel Regno Unito sono i disoccupati che ricevono sussidi statali.

Descritto nei titoli dei giornali come "dosser" e "passeggeri" (The Sun), "scrocconi" (The Daily Mail), e gli "skivers" (The Express) sono trattati con incessante ostilità da ampi settori della società britannica. È facile vedere come l'esposizione e l'immersione in questa cultura potrebbero portare allo sviluppo di sentimenti inconsci negativi nei confronti di questo gruppo. Questa è l'idea che ho deciso di testare con la mia nuova ricerca.

Testare le nostre associazioni

Come si fa a scoprire se qualcuno nutre atteggiamenti impliciti negativi nei confronti dei richiedenti sussidi? Il fatto stesso che questi atteggiamenti non siano consapevoli significa che non puoi semplicemente chiederli direttamente. Per aggirare questo problema, gli psicologi hanno sviluppato una serie di strumenti chiamati test di associazione implicita.

Nella mia ricerca, Ho usato un test specifico chiamato Task di associazione Go/No-Go, o GNAT. Il modo più semplice per descrivere come funziona è tramite un esempio. Immagina di essere seduto davanti a uno schermo nero. Nella parte superiore dello schermo un testo bianco recita "ragni e parole negative". Le parole ora appariranno e scompariranno rapidamente al centro dello schermo.

Quando ogni parola appare, il tuo compito è decidere se rientra nella categoria dei "Ragni e parole negative". Se lo fa, premi la barra spaziatrice ("Vai"). Se non lo fa, non premi nulla ("No-Go"). Così, Per esempio, se vedessi le parole "tarantola" o "disgustoso" premi la barra spaziatrice. Se hai visto le parole "meraviglioso" o "occhiali", non lo faresti.

Una volta che hai finito di leggere circa 60 parole, il testo nella parte superiore dello schermo cambia. Ora dice "ragni e parole positive". Ora, se hai visto la parola "tarantola" o la parola "meraviglioso", dovresti premere la barra spaziatrice. Se hai visto la parola "disgustoso", non dovresti.

Poiché la maggior parte delle persone si sente negativamente sui ragni, troveranno più difficile raggrupparli con parole positive piuttosto che raggrupparli con parole positive. Perché le parole appaiono e scompaiono così in fretta, le persone non hanno tempo per deliberare. Le loro risposte sono dominate dai loro sentimenti inconsci. Puoi avere un'idea di questo provando alcuni test di atteggiamento impliciti su un sito web gestito dall'Università di Harvard.

Il principio è esattamente lo stesso quando si parla di gruppi sociali. Per esempio, studio dopo studio ha scoperto che le persone trovano molto più facile associare fotografie di persone di colore a parole negative che a parole positive.

Pregiudizio contro i richiedenti il ​​beneficio

E quando ho usato questa tecnica per esaminare gli atteggiamenti inconsci nei confronti dei richiedenti sussidi nel Regno Unito, Ho trovato esattamente gli stessi risultati. I partecipanti hanno trovato molto più facile raggruppare le parole relative ai richiedenti il ​​beneficio insieme a parole negative come "cattivo", "inutile", e "sporco" di quanto non facessero per raggrupparli insieme con parole positive come "amichevole", "pulire", o "meraviglioso". Questo era vero anche per le persone che, quando chiesto direttamente, non ha riferito di avere opinioni negative sulle persone sui benefici. Questi risultati suggeriscono fortemente l'esistenza di un negativo, pregiudizio inconscio contro questo gruppo.

Ci sono ovviamente dei caveat a questa ricerca. Il mio campione era piccolo – solo circa 100 persone. Questa è una dimensione del campione simile a quella della maggior parte degli studi sull'atteggiamento implicito. Però, 100 persone sono chiaramente troppo poche per iniziare a trarre conclusioni sulla popolazione britannica nel suo insieme. Ciò è particolarmente vero dato che tutti i partecipanti provenivano da un'unica città (Oxford), e che molti (anche se non la maggior parte) erano studenti universitari.

Quindi questa ricerca non dimostra ancora che gli atteggiamenti inconsci negativi nei confronti dei richiedenti benefici siano una caratteristica generale della popolazione britannica. Però, se questo risultato si dimostra robusto, ha implicazioni significative per i dibattiti sul benessere sia nel Regno Unito che altrove.

Se l'antipatia verso i richiedenti sussidi è fortemente radicata nei sentimenti e negli stereotipi inconsci delle persone, questo limita profondamente il potere dei fatti e delle cifre di far cambiare idea alle persone sul sistema dei benefici. Correggere le convinzioni errate sul sistema dei benefici è facile. Recidere le associazioni negative inconsce che si sono sviluppate nel corso di decenni è probabilmente molto, molto più difficile.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.