Quando la maggior parte delle persone pensa al pregiudizio, immaginano un pensiero o un'azione intenzionale, ad esempio una convinzione consapevole che le donne siano peggiori degli uomini in matematica o una decisione deliberata di accostare qualcuno a causa della sua razza. I pregiudizi di genere e di razza negli Stati Uniti sono stati storicamente evidenti, intenzionale e molto visibile. Ma, le modifiche al sistema legale e alle norme che guidano il comportamento accettabile negli Stati Uniti hanno portato a chiare riduzioni di tale pregiudizio esplicito.

Sfortunatamente, vediamo ancora disparità nella salute, forze dell'ordine, i risultati dell'istruzione e della carriera a seconda dell'appartenenza al gruppo. E molte disparità su larga scala che vediamo nella società si manifestano anche in studi di comportamento su piccola scala. Così, come vengono sostenute queste disuguaglianze in un paese che si vanta dell'egualitarismo?

Certo, esistono ancora palesi sessisti e razzisti e i pregiudizi espliciti sono importanti. Però, non è così che molti scienziati sociali e organizzativi come noi comprendono attualmente il pregiudizio – atteggiamenti negativi verso i membri di un gruppo sociale – e gli stereotipi – credenze sulle caratteristiche di un gruppo sociale. Il nostro campo sta lavorando per comprendere e misurare i pregiudizi impliciti, che deriva da atteggiamenti o stereotipi che si verificano in gran parte al di fuori della consapevolezza e del controllo consci.

Come rivelare pregiudizi che potremmo non sapere di avere

In molti casi, le persone non sanno di avere questi pregiudizi impliciti. Proprio come non possiamo introspezione su come funzionano i nostri stomaci o polmoni, non possiamo semplicemente "guardare dentro" le nostre menti e trovare i nostri pregiudizi impliciti. Così, possiamo comprendere il pregiudizio implicito solo attraverso l'uso di misure psicologiche che aggirano i problemi dell'autovalutazione.

Ci sono una serie di misure di pregiudizio implicito; il più utilizzato è chiamato Implicit Association Test (IAT; puoi provarne uno qui). I ricercatori hanno pubblicato migliaia di articoli di riviste peer-reviewed basati sullo IAT dalla sua creazione nel 1998.

Lo IAT misura la forza delle associazioni tra gruppi sociali (ad esempio, bianchi e neri) e valutazioni (come buone e cattive). Proprio come probabilmente hai un forte legame mentale tra burro di arachidi e gelatina, o dottore e infermiere, le nostre menti creano collegamenti tra gruppi sociali (come "donne") e valutazioni ("positive") o stereotipi ("nutrimento").

Quando si esegue un test di associazione implicita, si ordinano rapidamente immagini di persone in bianco e nero e parole positive e negative. L'idea principale è che creare una risposta è più facile quando gli elementi che sono più strettamente correlati nella memoria condividono la stessa chiave di risposta. In una parte della prova, facce nere e parole negative condividono la stessa chiave di risposta, mentre le facce bianche e le parole positive condividono una chiave di risposta diversa. In un'altra parte del test, facce bianche e parole negative condividono la stessa chiave di risposta, e le facce nere e le parole positive condividono una chiave di risposta diversa. La misura in cui si è in grado di eseguire più facilmente la versione bianco + buono del test rispetto alla versione nero + buono riflette un implicito pregiudizio pro-bianco.

I pregiudizi impliciti a favore dei bianchi sono pervasivi. I dati di milioni di visitatori del sito Web di Project Implicit rivelano che, mentre circa il 70% dei partecipanti bianchi riferisce di non avere preferenze tra bianchi e neri, quasi lo stesso numero mostra un certo grado di preferenza pro-bianchi sullo IAT. Altri test rivelano pregiudizi a favore delle persone etero rispetto alle persone gay, le persone abili rispetto alle persone disabili e le persone magre rispetto alle persone grasse, e mostrare che le persone associano gli uomini alla scienza più facilmente di quanto associno le donne alla scienza.

I punteggi IAT si riferiscono al comportamento nel mondo reale?

Un'altra domanda centrale sul pregiudizio implicito e sullo IAT è come si relaziona al comportamento discriminatorio. Probabilmente, ciò che le persone realmente fanno è la cosa più importante, in particolare quando si cerca di capire come i pregiudizi individuali potrebbero portare a disparità sociali.

E, infatti, i ricercatori hanno dimostrato che i punteggi delle persone sullo IAT predicono come si comportano. Per esempio, uno studio ha mostrato che i medici con livelli più elevati di pregiudizi razziali impliciti avevano meno probabilità di raccomandare un trattamento appropriato per un paziente nero rispetto a un paziente bianco con malattia coronarica. Una meta-analisi di oltre 150 studi supporta anche l'idea che esiste una relazione affidabile tra pregiudizi impliciti, misurato dallo IAT, e comportamento nel mondo reale.

Questo non vuol dire, però, che esiste una corrispondenza biunivoca tra pregiudizi impliciti e comportamento; qualcuno con un forte pregiudizio implicito a favore dei bianchi a volte potrebbe assumere un dipendente nero, e qualcuno con poco o nessun pregiudizio implicito a favore dei bianchi potrebbe a volte discriminare una persona di colore a favore di una persona bianca meno qualificata.

Mentre il legame tra pregiudizio razziale e comportamento è robusto, è anche abbastanza piccolo. Ma piccolo non significa poco importante. Piccoli effetti possono avere conseguenze cumulative sia a livello sociale (tra molte persone diverse che prendono decisioni) sia a livello individuale (tra molte decisioni diverse che una persona prende). E alcuni pregiudizi impliciti sono più legati al comportamento di altri; Per esempio, le preferenze politiche implicite hanno una relazione molto forte con il comportamento di voto.

Certainly more work is needed to understand the precise conditions under which the IAT will predict behavior, and how strongly, and for what attitudes. But in the aggregate, across people and settings, there is a substantial body of evidence indicating that the IAT is related to behavior.

With or without a test, implicit bias exists

The idea that people have associations in their minds, particularly in socially sensitive domains, that contradict their self-reported beliefs is well-established within the social sciences. But there remain important open questions about how best to identify and quantify such implicit biases and when and how implicit biases in people's minds translate into meaningful, real-world behavior.

The IAT has withstood constant criticism since its creation in 1998. These critiques have led to improvements of the measure and the way it is scored, as well as the tempering of early claims and the creation of new measurement procedures. That's the way a healthy science progresses. As a result of criticism, the IAT is one of the best-understood psychological measures in use by social scientists.

Even if it were to turn out that our current measures of implicit bias are problematic, that would have little bearing on whether or not implicit bias exists. Mental links between social groups and evaluations and attributes are real. Bias exists. And while learning about implicit bias can be an important step in initiating behavior change for some people, there is no published evidence that awareness alone is an antidote to the influence of implicit bias. To see a reduction in bias-based disparity, it is essential that we develop and implement empirically tested interventions – specific tools we can use to produce egalitarian behavior.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.