Se le elezioni del 2020 rientrano in un margine dell'1%, il candidato meno popolare ha il 45% di possibilità di diventare presidente, e le probabilità favoriscono i repubblicani, secondo lo studio del college elettorale dell'Università del Texas. I risultati sollevano interrogativi sul modo in cui l'U.S. Electoral College rappresenta la voce dell'elettorato statunitense.

Le elezioni presidenziali del 2000 e del 2016 sono state controverse in parte perché il candidato che aveva più voti non ha vinto. Nel 2000, Il repubblicano George W. Bush ha sconfitto il democratico Al Gore per 5 voti elettorali dopo aver perso il voto popolare di circa 540, 000. E nel 2016, Il repubblicano Donald Trump ha ottenuto 27 voti elettorali in più rispetto alla democratica Hillary Clinton, ma ha perso il voto popolare di quasi 3 milioni.

Quali sono le probabilità che ciò accada, soprattutto due volte negli ultimi due decenni?

"Più in alto di quanto probabilmente pensi, ", ha affermato l'economista di UT Austin Michael Geruso, che, con l'economista di UT Austin Dean Spears e la laureanda in economia e matematica Ishaana Talesara, è stata co-autrice di un documento sulle elezioni di "inversione" che è stato recentemente pubblicato dal National Bureau of Economic Research.

Secondo lo studio, elezioni "inversione" sono molto probabili in elezioni ravvicinate. Sebbene siano accaduti solo quattro volte nella storia degli Stati Uniti - 1876, 1888, 2000 e 2016:i ricercatori riportano una probabilità dell'80% che un altro candidato leggermente meno popolare vincerà la presidenza nei prossimi 60 anni se le elezioni continueranno ad essere così vicine come lo sono state negli ultimi decenni.

"La probabilità di inversione è strettamente legata alla prevista vicinanza della gara. E gli ultimi due decenni hanno caratterizzato alcune delle gare presidenziali più vicine nella storia degli Stati Uniti, "Ha detto Geruso. "Nella misura in cui pensi che il 2020 sarà una gara serrata, dovresti essere preparato che è probabile un'inversione. Questo vale anche per qualsiasi futura elezione".

Infatti, i ricercatori stimano che se qualcuno perde il voto popolare entro l'1%, o 1,3 milioni di voti, lui o lei ha una probabilità del 45% di vincere le elezioni. Non ha niente a che fare con chi sono i candidati, i ricercatori hanno sottolineato, ma la tendenza favorisce i repubblicani, che si stima trarranno beneficio da future inversioni il 77% delle volte.

"Oggi, I repubblicani hanno maggiori probabilità di beneficiare di un'inversione principalmente perché la rappresentanza di ogni stato nel collegio elettorale è uguale al numero di senatori degli Stati Uniti più il numero di rappresentanti degli Stati Uniti, il che significa che ogni singolo voto cittadino corrisponde a una quota maggiore del Collegio Elettorale per il Wyoming rispetto a un grande stato come la California e il Texas, " disse Geruso. "Perché, nell'insieme, piccoli stati popolati repubblicani magri, questa caratteristica avvantaggia i candidati repubblicani."

Nel calcolare cosa accadrebbe se i due voti dei senatori venissero tolti dal Collegio Elettorale, i ricercatori hanno scoperto che le inversioni sarebbero altrettanto probabili, ma ridurrebbe il vantaggio repubblicano al 62%, ristabilire un certo equilibrio di parte.

Come un altro esperimento mentale, i ricercatori hanno stimato il risultato dell'eliminazione della pratica "il vincitore prende tutto" per il ballottaggio del collegio elettorale statale, dividendo invece i voti proporzionalmente al voto popolare dello stato. Hanno scoperto che questo ridurrebbe le possibilità di inversione al 36% in elezioni ravvicinate, ma aumentare il pregiudizio di parte, a vantaggio dei repubblicani il 95% delle volte.

"Molti fattori contribuiscono alle inversioni. I totali dei voti popolari dipendono dal numero degli elettori, ma gli elettori sono assegnati in base al numero di persone nell'ultimo censimento, compresi bambini e adulti che non possono votare, " disse Geruso. "Insomma, fare affidamento solo su un voto popolare nazionale per decidere la presidenza eliminerebbe la possibilità di discrepanza tra il presidente e il vincitore del voto popolare".