Gli scienziati in questi giorni devono affrontare un enigma. Mentre gli americani sono tormentati dai resoconti di notizie false, fatti alternativi e campagne ingannevoli sui social media, come possono i ricercatori e la loro esperienza scientifica contribuire in modo significativo alla conversazione?

C'è una percezione comune che la scienza sia una questione di fatti concreti e che possa e debba rimanere isolata dagli interessi sociali e politici che permeano il resto della società. Tuttavia, molti storici, filosofi e sociologi che studiano la pratica della scienza sono giunti alla conclusione che cercare di cacciare i valori dalla scienza rischia di buttare via il bambino con l'acqua sporca.

Valori etici e sociali – come il desiderio di promuovere lo sviluppo economico, la salute pubblica o la protezione dell'ambiente – svolgono spesso un ruolo fondamentale nella ricerca scientifica. Prendendo atto di ciò, gli scienziati potrebbero dare l'impressione di cedere la loro autorità come difesa contro il flusso di fuorvianti, informazioni inesatte che ci circondano. Ma nel mio libro "A Tapestry of Values:An Introduction to Values ​​in Science" sostengo che se gli scienziati adottano misure appropriate per gestire e comunicare i loro valori, possono promuovere una visione più realistica della scienza come carica di valori e affidabile.

I valori possono essere buoni o cattivi

Non c'è dubbio, Certo, che i valori possono causare problemi nella scienza. Potenti organizzazioni come le industrie del tabacco e del piombo hanno manipolato la scienza per aumentare i loro margini di profitto e prevenire la regolamentazione dei loro prodotti. L'industria dei combustibili fossili ha adottato tattiche simili per diffondere disinformazione sui cambiamenti climatici.

E non sono solo i grandi affari a diffondere scienza fuorviante:molti gruppi diversi spacciano affermazioni discutibili su tutto, dai vaccini e le medicine alternative agli alimenti geneticamente modificati e alle strategie dietetiche. In questi casi, i valori economici o gli impegni ideologici hanno portato le persone a ignorare o sopprimere le prove che vanno contro le loro preferenze.

Ma direi che sarebbe un grave errore cercare di eliminare tutte le considerazioni di valore dalla ricerca scientifica. Proprio alla fine, la maggior parte delle persone vuole che gli scienziati rispettino i diritti umani e il benessere degli animali quando progettano esperimenti potenzialmente dannosi.

Noi cittadini vogliamo anche che gli scienziati tengano presente le priorità sociali quando decidono quali progetti di ricerca intraprendere. In parte, ciò comporta la scelta tra una serie di possibili argomenti, ad esempio decidere come suddividere gli investimenti nella ricerca medica tra il cancro, AIDS, diabete e salute mentale.

Implica anche decidere come gli scienziati studiano questi argomenti. Dovrebbero concentrarsi maggiormente sulla prevenzione dei tumori indotti dall'ambiente? O curare i tumori già presenti? Quanti soldi dovrebbero essere destinati allo sviluppo di nuovi farmaci per il trattamento della depressione invece di studiare come mitigare alcuni casi modificando la dieta, esercizio o l'ambiente sociale? I valori sociali sono ovviamente rilevanti per formulare questi giudizi.

Tra fatti concreti e advocacy infondate

Una grande quantità di scienza viene ora eseguita nel tentativo di informare i responsabili politici che hanno bisogno di prendere decisioni pratiche su problemi del mondo reale come la regolamentazione dei prodotti chimici industriali o la gestione delle popolazioni selvatiche o la prevenzione delle epidemie. Questo tipo di ricerca può essere afflitto da incertezze; non c'è quasi mai una risposta "giusta" chiara.

In questi contesti di ricerca, gli scienziati devono decidere come estrapolare oltre i dati disponibili e soppesare complessi corpi di prove per aiutare i responsabili politici a trarre conclusioni. I valori hanno un ruolo da svolgere nel prendere queste decisioni. Se uno sbaglia in una direzione, si rischia spesso un'eccessiva regolamentazione e perdite economiche. Errare nell'altro modo, e spesso sono in gioco la salute pubblica e le risorse ambientali. Ha senso pensare a queste conseguenze quando si decide in che modo appoggiarsi.

Anche il linguaggio impiegato dagli scienziati è spesso carico di valori. Per esempio, scienziati ambientali hanno discusso i meriti di parlare di "invasivo, " "non nativo, " specie "esotiche" o "aliene", dato che si tratta di termini metaforici che hanno un grande significato nei dibattiti sociali e politici contemporanei. Nella ricerca biomedica, gli scienziati hanno lottato per decidere se i vantaggi dell'impiego di categorie razziali superino i pericoli di promuovere nozioni fuorvianti sulla razza come fenomeno biologico. E l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha suggerito nel 2015 che gli scienziati dovrebbero smettere di usare nomi di malattie come l'influenza suina, piede d'atleta o malattia di Marburg, perché potrebbero stigmatizzare gli animali, persone o luoghi. In casi come questi, potrebbero non esserci modi strettamente neutrali rispetto ai valori per categorizzare e descrivere i fenomeni.

Riconoscere i valori aiuta l'integrità della scienza

Anche se non possiamo trasformare la scienza in un'impresa priva di valori, i ricercatori possono ancora compiere passi importanti per preservarne la legittimità. Un modo per farlo è che la comunità scientifica promuova quanta più trasparenza possibile nella scienza in modo che le influenze dei valori possano essere riconosciute. A seconda del contesto, questo può comportare molte attività diverse:pubblicazione coerente dei risultati, utilizzando riviste ad accesso libero, rendere i dati disponibili al pubblico, fornire piani di analisi dei dati prima dell'inizio degli studi, mettere a disposizione di altri ricercatori materiali e metodi e divulgare i conflitti di interesse.

Sia i cittadini che gli scienziati devono anche esaminare e discutere le influenze dei valori nel modo più efficace possibile, utilizzando molti luoghi diversi:le riviste possono promuovere processi ponderati di revisione paritaria, le agenzie governative possono mantenere efficaci comitati consultivi scientifici, le società scientifiche possono creare relazioni su argomenti dibattuti, i cittadini possono essere coinvolti in progetti di ricerca e la comunità scientifica può incoraggiare nuove prospettive promuovendo una maggiore diversità nella sua appartenenza. Facendo questi passaggi, scienziati e parti interessate possono decidere come gestire al meglio giudizi importanti, e possono distinguere conclusioni scientifiche ben supportate da quelle più tenui.

In virtù del fatto che la scienza è fatta da e per gli esseri umani, i valori sono impigliati nell'impresa, che lo si riconosca o meno. Piuttosto che licenziare gli scienziati che discutono dei loro valori, dovremmo incoraggiare gli scienziati e le altre parti interessate a impegnarsi in un approccio aperto, riflessione ponderata su come i valori influenzano la ricerca. Lungi dal minacciare l'integrità della scienza, questa è la strada per promuovere una scienza affidabile e socialmente responsabile.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.