"Se sanguina, it piombo" è stato un detto della redazione per generazioni. "Crossfire" della TV via cavo ha inaugurato lo scontro politico tra sinistra e destra nel 1982.

Ma una nuova ricerca scritta da Ashley Muddiman, Professore assistente di studi sulla comunicazione dell'Università del Kansas, suggerisce che i consumatori potrebbero essere stanchi della mischia e inclini a favorire contenuti di notizie che mostrano i politici che cercano soluzioni.

Muddiman voleva creare un esperimento che non si limitasse a confrontare le reazioni delle persone a storie di civiltà contro inciviltà. Dopotutto, i feed dei social media contengono ogni sorta di cose.

Quindi ha creato quattro categorie di notizie da testare:civile, incivile, tradizionale / imparziale e intrattenimento. In un documento intitolato "Information Environment and Uncivil News Choice, " presentato il 31 agosto alla riunione annuale dell'American Political Science Association, Muddiman ha scoperto che in almeno una situazione, le notizie che caratterizzano la civiltà sono uscite in cima.

"L'esperimento descritto in questo articolo ha rivelato due importanti risultati:notizie civili, più che notizie tradizionali o di intrattenimento, ha tolto clic da notizie incivili, " ha scritto Muddiman. Tuttavia, lei continuò, "quando erano presenti più storie di intrattenimento, le persone gravitavano più spesso verso l'inciviltà."

Questi risultati non sono contraddittori, lei scrive.

"Globale, "Muddiman scrive, "i risultati suggeriscono che il contenuto rispetto all'inciviltà può alterare sostanzialmente l'attrazione per i contenuti incivili e che la civiltà può essere abbastanza potente da allontanare i clic dalle notizie incivili".

Mentre "l'inciviltà può essere un modo per distogliere clic da quel contenuto divertente, " lei scrive, "l'attuale studio dimostra anche che una certa quantità di notizie positive sui politici che lavorano insieme per risolvere i problemi può attirare lettori ancora più che intensificati, conflitto incivile.

"Come minimo, i giornalisti devono prendere in considerazione il contesto in cui appariranno le loro storie mentre enfatizzano le informazioni nei loro titoli".

Inoltre, lei scrive, "poiché l'esposizione all'inciviltà può ridurre la fiducia nel governo ... e incoraggiare le persone a diventare più radicate nelle loro convinzioni politiche, i giornalisti possono compiere un bene democratico proponendo storie di rispetto e bipartitismo tra i politici, almeno quando riescono a trovare politici che si comportano in modo rispettoso".

Nel suo esperimento, Muddiman ha raccolto storie sulla battaglia sul budget durante la legislatura del Kansas del 2017 e ha rimosso dettagli geografici o di altro tipo, tale che le storie avrebbero potuto provenire da qualsiasi luogo. Ha variato i titoli e i paragrafi principali delle storie per adattarsi alla dicotomia civile/incivile. Poi ha chiesto a 480 persone quale articolo avrebbero preferito leggere.

Queste storie sono state anche poste in abbinamento a notizie politiche ritenute avere una prospettiva neutrale, e quelli relativi a notizie di intrattenimento - in questo caso, il 200° anniversario della morte della scrittrice britannica Jane Austen.

Muddiman ha trovato i risultati sorprendenti sotto molti aspetti.

"La gente fa clic sul negativo, ma quando c'è qualcosa di attivamente positivo, ci cliccano sopra, pure, " ha detto. "Le cose che sono più neutrali hanno meno probabilità di ottenere il fidanzamento. La positività funziona, ma non può essere semplicemente una mancanza di negatività. Deve essere qualcosa che sembra che le persone stiano risolvendo un problema".

Muddiman ha detto di aver impostato l'esperimento con così tante scelte per testare la "teoria secondo cui le cose che sono inaspettate risaltano, quindi potrebbero portare a più clic." Eppure ha scoperto che "la civiltà ha vinto sull'inciviltà in ognuna delle condizioni di importo".

Muddiman ha affermato che il suo studio si adatta a molti altri studi recenti in cui la positività sembra attraente per i consumatori di notizie.

"Questo è un modello di studi che sembra emergere, " ha detto. "Nei social media, la positività conta. Questo è un aspetto importante. Senti molta negatività e conflitto nelle notizie per una buona ragione, ma le persone vogliono cose più positive, almeno qualche volta."

Muddiman ha detto che spera che il suo studio e gli altri diano spunto ai direttori di notizie che vorrebbero allontanarsi da una costante enfasi sul conflitto.

"Vogliamo aiutare i giornalisti a dare un senso all'ambiente digitale in cui vivono, " lei disse.

Una tale politica, lei disse, "potrebbe anche aumentare la fiducia delle persone nel governo o nelle istituzioni, che è andato giù per molto tempo."

L'apparentemente crescente faziosità nella vita politica e sociale americana la riguarda, disse Muddiman. Ad esempio, ha citato studi recenti che mostrano che le persone sono più contrarie al matrimonio dei propri figli con qualcuno di un diverso partito politico rispetto a una diversa razza o religione.

"Se quella fessura emotiva diventa così grande, diventa davvero difficile avere qualsiasi tipo di conversazione su quali sono i problemi in questo paese o su come risolverli, e penso che l'inciviltà sia legata a tutto ciò, " ha detto. "Perché se ci odiamo l'un l'altro, è facile non dover mai lavorare insieme e urlarsi contro e trattarsi terribilmente a vicenda. …

"Se riusciamo a trovare un modo per affrontare quella divisione partigiana, sarebbe davvero utile. … Auspicabilmente, se continuiamo a trovare queste cose, potrebbe essere utile mostrare come esempio che non tutti vogliamo questa divisione partigiana.

"Se non c'è nulla di positivo, Non voglio che si inventino qualcosa o mostrino solo cuccioli di cane. Ma se c'è una scelta, le persone ci cliccheranno sopra; otterranno valutazioni, e c'è una possibilità che potrebbe superare parte della sfiducia nei confronti del governo per far sentire le persone meglio e meno alienate da esso".