Nel 2008, all'inizio della crisi finanziaria che ha causato il crollo del mercato immobiliare statunitense, il governo federale ha distribuito oltre 100 miliardi di dollari a circa 130 milioni di contribuenti ammissibili attraverso l'Economic Stimulus Act. I dichiaranti fiscali individuali hanno ricevuto $ 600 e i dichiaranti congiunti hanno ricevuto $ 1, 200, con ulteriori $ 300 per ogni bambino che si è qualificato per il credito per bambini.

La distribuzione ha fornito al professore del MIT Sloan Jonathan Parker e al professore dell'Università della Pennsylvania Nicholas S. Souleles un'opportunità unica di confrontare due metodi per misurare il comportamento dei consumatori:preferenza rivelata e preferenza segnalata.

In un nuovo documento, i ricercatori hanno scoperto che i due metodi hanno restituito in gran parte gli stessi risultati, con un avvertimento importante:gli economisti non dovrebbero prenderlo alla lettera quando i consumatori riferiscono di spendere un importo specifico in dollari.

Detto ciò, se qualcuno segnala per lo più di risparmiare denaro, è lecito ritenere che sia ciò che stanno effettivamente facendo. In definitiva, i ricercatori ritengono che gli economisti possano utilizzare la preferenza segnalata per ragioni predittive, ma usare i due metodi insieme funzionerebbe meglio.

Preferenza rivelata contro preferenza segnalata

Gli economisti hanno a lungo fatto affidamento sull'approccio della preferenza rivelata per conoscere il comportamento. Trovano situazioni in cui le persone vengono trattate in modo diverso, da un datore di lavoro o da politiche governative, e confrontare le differenze nel loro comportamento. Gli economisti possono quindi dedurre che il diverso comportamento è stato causato dal diverso trattamento.

Sempre di più, anche se, ricercatori, politici, e le aziende stanno rinunciando a quel metodo per qualcosa di più semplice e veloce:chiedere alle persone come si sono comportate in determinate situazioni, o come si comporterebbe in situazioni ipotetiche. Questo è l'approccio di preferenza segnalato.

L'uso della preferenza segnalata solleva alcune domande, anche se. Ciò che le persone riferiscono è accurato? È affidabile?

"Ci sono molti modi in cui quelle domande potrebbero non rivelare la verità, " ha detto Parker. Ma in alcune situazioni, è l'unica opzione. L'utilizzo della metodologia della preferenza rivelata richiede che la situazione che i ricercatori stanno studiando sia già accaduta, e che persone diverse sono state sottoposte a trattamenti diversi.

Inoltre, con un aumento nel suo utilizzo - come la Federal Reserve di New York che conduce un sondaggio su quanto le persone risparmierebbero di fronte a diversi tassi di interesse ipotetici - la preferenza segnalata "potrebbe anche essere utilizzata per guidare la politica, " ha detto Parker. Ecco perché gli economisti avevano bisogno di sapere se possono fidarsi.

Per testare questo, i ricercatori hanno aggiunto le domande del sondaggio a due sondaggi sui consumatori esistenti che raccolgono informazioni su come le persone spendono:la spesa dei consumatori e il pannello dei consumatori Nielsen. Hanno chiesto quando le persone hanno ricevuto lo stimolo, quanto hanno ricevuto, e se l'hanno usato per aumentare principalmente la spesa, aumentare il risparmio, o estinguere il debito. Nel sondaggio Nielsen Consumer Panel, hanno anche chiesto quanto le persone hanno speso dallo stimolo. Hanno quindi confrontato questi risultati con il comportamento di preferenza rivelata.

Dove funziona e dove no

Parker e Souleles hanno scoperto che i dati sulle preferenze segnalate erano coerenti con i dati sulle preferenze rivelate in due modi:le famiglie che hanno riportato principalmente la spesa hanno aumentato la loro spesa dopo aver ricevuto lo stimolo, ed entrambi i metodi hanno prodotto stime simili della spesa media nella popolazione. Ma, Parker ha detto, questi risultati erano giusti, ma forse non per tutte le giuste ragioni.

"La principale differenza misurabile tra le persone è completamente persa da questa preferenza segnalata, " ha detto Parker.

Il problema è che i dati non hanno differenziato tra come spendono le persone con risparmi più o meno liquidi e reddito disponibile. Ad esempio, le persone con molta ricchezza liquida hanno riferito per lo più di risparmiare o spendere per lo più a tassi simili a persone con poche attività liquide, in contrasto sia con i dati delle preferenze rivelate sia con la comprensione dei modelli di consumo di base da parte degli economisti.

Ci sono due possibili ragioni per questo. Primo, le persone potrebbero riferire il loro comportamento rispetto a come spendono in genere. Ciò significa che qualcuno che in genere non spende denaro quando arriva, ma che ha speso leggermente di più dopo il pagamento dello stimolo, potrebbe aver riferito di aver "speso principalmente, "Anche se potrebbero aver ancora risparmiato la maggior parte dello stimolo.

Secondo, le persone con molta liquidità o reddito che non hanno effettivamente cambiato il loro comportamento di spesa quando è arrivato il pagamento potrebbero aver riferito di aver speso principalmente i loro pagamenti di stimolo quando in realtà li hanno spesi per qualcosa che avrebbero comprato anche senza i soldi aggiuntivi. "Hanno assegnato mentalmente questa spesa a qualcosa per cui avrebbero speso comunque, " ha detto Parker.

Andando avanti, i ricercatori hanno concluso che le risposte di preferenza riportate sono informative per gli esercizi predittivi. Ma se qualcuno dichiara di aver speso un determinato importo in dollari, che non dovrebbe essere preso alla lettera senza ulteriori prove.

Parker pensa che l'uso combinato delle preferenze rivelate e riportate, o "analisi congiunta", possa rivelarsi il più vantaggioso. "Sarebbe estremamente utile essere in grado di utilizzare le informazioni dal comportamento segnalato per estrapolare con sicurezza oltre ciò che si può vedere nei risultati delle preferenze rivelate, " Egli ha detto.