Le biotecnologie emergenti sono molto promettenti ma potrebbero comportare grandi rischi. Però, i benefici e i costi sono spesso difficili da prevedere e difficili da quantificare, e possono variare ampiamente tra le popolazioni e gli ambienti.
Come possiamo prendere decisioni politiche sagge sulle tecnologie emergenti, decisioni che sono basate sui fatti ma anticipano le incognite e promuovono le preferenze ei valori del pubblico? Un nuovo rapporto speciale dell'Hastings Center esamina le opzioni e propone miglioramenti. Governance delle tecnologie emergenti:allineare l'analisi delle politiche ai valori sociali, a cura degli studiosi di ricerca dell'Hastings Center Gregory E. Kaebnick e Michael Gusmano, è il prodotto di un progetto sostenuto dalla National Science Foundation presso l'Hastings Center. Gusmano è anche professore associato di politica sanitaria presso la Rutgers University School of Public Health.
Il rapporto si concentra sul metodo predominante utilizzato per valutare le nuove tecnologie negli Stati Uniti, analisi costi benefici. L'ACB mira a comprendere le preferenze del pubblico per determinate opzioni politiche, ad esempio se interrompere, limitare, o promuovere l'applicazione di una nuova tecnologia, collegando tali preferenze a una metrica comune, come la quantità di denaro che le persone sono disposte a pagare per qualcosa che verrebbe prodotto o distrutto dall'applicazione.
I fautori della CBA indicano la sua relativa obiettività, "nel senso di essere ripulito dai pregiudizi, di rappresentare equamente le opinioni e gli interessi di tutta la popolazione, " scrivono Kaebnick e Gusmano nell'introduzione. "Cerca di garantire che non ci sia il pollice sulla bilancia quando viene presa una decisione". Ma i critici dicono che CBA può non riconoscere valori importanti, come la giustizia e l'equità nella distribuzione dei benefici e dei danni alle diverse popolazioni.
Tutti sono d'accordo che ci sono margini di miglioramento. Il rapporto ha tre conclusioni principali.
Primo, migliora la comprensione di come CBA gestisce i valori del pubblico. "Demistificazione dell'analisi politica basata sull'evidenza rivelando i vincoli carichi di valore nascosti, " di Adam M. Finkel, un senior fellow presso la University of Pennsylvania Law School, apre nuovi orizzonti catalogando una moltitudine di scelte specifiche che gli analisti politici devono fare, che sembrano essere neutrali rispetto al valore, ma in realtà sono "permeati di giudizi di valore nascosti". Sostiene che è meglio attenersi all'analisi costi-benefici, ma che dobbiamo essere consapevoli che è pieno di scelte di valore non esaminate che dovrebbero essere esaminate con attenzione. "La trasparenza, l'ostinato compito di evidenziare dove ogni giudizio di valore entra nell'analisi e perché, è l'unico percorso produttivo in avanti, " lui scrive.
Un'altra conclusione è che le istituzioni che effettuano l'analisi delle politiche possono essere cruciali per la valutazione d'impatto quanto gli strumenti decisionali come l'analisi costi-benefici. Diversi commenti propongono e iniziano ad esplorare nuovi tipi di istituzioni, quali "comitati di coordinamento della governance, " coordinare in modo affidabile prospettive provenienti da più fonti. I commenti esaminano anche diversi meccanismi di coinvolgimento pubblico.
Finalmente, il rapporto delinea un nuovo approccio alla valutazione della tecnologia che incorpora una comprensione raffinata della precauzione. La precauzione è generalmente intesa come una regola o un principio che genera posizioni politiche come divieti o moratorie che erigono forti barriere alla scienza. Ma gli ultimi due saggi sostengono che la precauzione dovrebbe essere intesa come un modo di pensare alle posizioni politiche:è contestuale e pragmatica piuttosto che una sorta di algoritmo. "Ciò che distingue la precauzione, in questa nuova comprensione, è che richiede un po' di ripensamenti pubblici, "dice Kaebnick, commentando i saggi. "Richiede una pausa o un rallentamento in una decisione sulla tecnologia in modo da avere il tempo di riflettere, e richiede una comprensione ampia e a lungo termine dei risultati, la volontà di cercare alternative a ciò che viene valutato, una visione ampia dei valori che dovrebbero riflettersi nella politica, e trasparenza generale nel modo in cui viene presa la decisione."
