Elettori nelle democrazie moderne, come Stati Uniti e Germania, hanno a lungo detenuto il potere di prendere ai ricchi, dare ai poveri e cancellare le enormi disuguaglianze economiche che separano la stragrande maggioranza dei cittadini di una nazione dalle sue élite super-ricche.

Ma data la possibilità di interpretare Robin Hood, la maggior parte delle persone in questi paesi mostra scarso interesse nell'effettuare trasferimenti di ricchezza drammatici, scegliendo di ridistribuire solo il 12% circa di tutti i fondi disponibili per ridurre le disuguaglianze tra ricchi e poveri, suggerisce un nuovo studio sperimentale in arrivo nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

"I partecipanti al nostro esperimento erano disposti a tollerare un notevole grado di disuguaglianza anche in un ambiente in cui hanno il pieno controllo sulla distribuzione finale della ricchezza e non ci sono costi per la redistribuzione, ", ha affermato il coautore dello studio Michael Bechtel, professore associato di scienze politiche in Arts &Sciences presso la Washington University di St. Louis.

Co-autore con gli scienziati politici Roman Liesch dell'Università di San Gallo in Svizzera e Kenneth Scheve dell'Università di Stanford, lo studio è tra i primi ad esaminare come gli individui modificano la distribuzione della ricchezza di fronte a casi netti di disuguaglianza economica favorevole e sfavorevole.

Sulla base di un esperimento randomizzato condotto su un campione rappresentativo di circa 5, 000 adulti in Germania e negli Stati Uniti, i risultati suggeriscono che le stranezze del comportamento umano possono spiegare perché gli elettori nelle democrazie non sono stati in grado di invertire le crescenti disuguaglianze economiche che ora alimentano la polarizzazione politica e l'estremismo in tutto il mondo.

"Una scoperta chiave nel nostro studio è che gli individui sono anche divisi su come rispondere a scenari in cui sono più ricchi di un'altra persona e scenari in cui sono più poveri, Liesch ha detto. "Coloro che prendono ai ricchi non tendono anche a dare ai poveri e gli individui che danno ai poveri non tendono a prendere ai ricchi".

I partecipanti allo studio sono stati selezionati casualmente attraverso un processo di lotteria per ricevere un paio di buoni regalo Amazon con valori designati di $ 25, $50 o $75. Detto quale delle carte era la loro, ai partecipanti è stata quindi offerta la possibilità di utilizzare una barra di scorrimento "dai o prendi" per trasferire fondi da o verso l'altra carta.

"I nostri risultati mostrano che quando gli individui sono esposti alla disuguaglianza e hanno la possibilità di eguagliare la ricchezza, molti ancora si astengono dal farlo, " disse Scheve, professore di scienze politiche alla Stanford University. "Abbiamo anche scoperto che questo comportamento prevede in modo significativo se un individuo sostiene tasse pesanti sui ricchi e la fornitura di benefici sociali per i poveri".

Altre ricerche recenti, compreso un popolare studio del 2011 di Michael I. Norton e Dan Ariely, ha sostenuto che le disuguaglianze economiche persistono perché i poveri hanno un senso distorto della loro posizione relativa all'interno della distribuzione del reddito di una nazione:non si considerano particolarmente poveri e non credono che le disuguaglianze economiche siano così grandi.

L'ipotesi qui, Bechtel ha detto, sembra che se gli elettori conoscessero il vero livello di disuguaglianza, lo rimuoverebbero. Però, i risultati dello studio suggeriscono che non è così.

"Nel nostro esperimento, non c'è una percezione errata della ricchezza relativa, " Scheve ha detto. "Gli individui sanno esattamente come il valore della loro carta Amazon si confronta con la carta regalo dell'altro intervistato, e possono rimuovere completamente la disuguaglianza dando o prendendo dall'altro intervistato."

Sorprendentemente, in uno scenario in cui i titolari di carta hanno il potere di trasferire a se stessi ogni centesimo della carta di qualcun altro, la maggior parte prende solo una piccola frazione dei fondi disponibili.

Gli autori hanno anche scoperto che le persone che hanno maggiori probabilità di prendere fondi da un titolare di carta più ricco spesso non sono disposte a trasferire i propri fondi a un titolare di carta più povero. Al contrario, le persone più disposte a condividere i loro soldi con i titolari di carte più poveri hanno meno probabilità di prendere fondi da quelli più ricchi di loro stessi.

"Ciò suggerisce che la disuguaglianza persiste in parte perché gli individui non sono abbastanza contrari alla disuguaglianza. E perché l'avversione alla disuguaglianza favorevole e sfavorevole è distribuita in modi che rendono difficile organizzare il livello di sostegno pubblico necessario per attuare il tipo di "Robin Hood". ' politiche - prendere ai ricchi e darlo ai poveri - che sarebbero più efficaci nel ridurre la disuguaglianza, "Bechtel ha detto.

Fornendo una metodologia per misurare le differenze individuali nella volontà di ridistribuire la ricchezza, lo studio offre uno strumento per misurare la probabilità che gli elettori di una particolare nazione sostengano e adottino programmi progressivi di ridistribuzione della ricchezza.

In questo studio, I partecipanti tedeschi erano più disposti a ridurre la disuguaglianza favorevole e sfavorevole rispetto agli americani, e questa tendenza corrisponde bene alle differenze esistenti nei programmi di trasferimento di ricchezza nella vita reale ora in atto in questi paesi.

Senza trasferimenti fiscali e altri programmi di distribuzione della ricchezza, entrambe le nazioni avrebbero livelli di povertà simili (32% negli Stati Uniti e 36% in Germania). Però, utilizzando vari programmi sociali progressivi, La Germania riduce il tasso di povertà del 20%, rispetto a una riduzione di solo l'8 per cento per programmi simili negli Stati Uniti.

Gli autori ritengono che i loro risultati sperimentali su come i cittadini rispondono alla disuguaglianza negli Stati Uniti e in Germania possano spiegare sia il sostegno politico che l'effettivo livello di redistribuzione del governo in altri paesi.