Resta inteso che le emozioni dei bambini a scuola sono collegate al loro apprendimento e ai risultati scolastici. L'evoluzione di concetti come l'intelligenza emotiva spiega perché la capacità di riconoscere, utilizzo, esprimere e gestire le proprie emozioni fa un'enorme differenza per il successo in età avanzata. Come disse l'autore e filosofo americano Walker Percy, "Puoi ottenere tutto come e ancora bocciare la vita."

Le scuole che desiderano insegnare agli studenti queste abilità non cognitive, come l'autocoscienza, autocontrollo, empatia, il processo decisionale e il coping, si sono rivolti a programmi di apprendimento sociale ed emotivo (SEL). Negli Stati Uniti, Regno Unito e Irlanda, questi sono raccomandati come modi per le scuole di insegnare queste "competenze trasversali".

Insegnare la competenza sociale ed emotiva

Ma c'è un numero grande e crescente di programmi SEL offerti alle scuole. Tipicamente, questi programmi si concentrano sulla gestione delle emozioni, fissare obiettivi positivi, e aumentare la consapevolezza sociale e di sé. Possono essere incluse anche le capacità relazionali e il processo decisionale. Mentre variano in portata, i programmi tendono a includere sia elementi per lo sviluppo delle competenze professionali degli insegnanti sia attività in classe per gli studenti. Ma funzionano?

Con il finanziamento della Fondazione Jacobs, io e il mio team abbiamo condotto una revisione sistematica della ricerca sui programmi SEL, attingendo a studi condotti nell'arco di 50 anni e compresi i bambini dalla scuola materna alla classe 12 (circa 17-18 anni). La revisione ha analizzato gli effetti dei programmi di apprendimento sociale ed emotivo nelle scuole sui risultati in tre materie:lettura (57, 755 alunni), matematica (61, 360 alunni), e scienza (16, 380 alunni), selezionando solo i 40 studi metodologicamente più rigorosi.

Mentre abbiamo trovato prove che i programmi SEL hanno migliorato le prestazioni dei bambini in questi soggetti, gli effetti dei diversi approcci variavano ampiamente. C'era una grande disparità nella qualità degli studi, e sembra che diversi disegni di studio possano produrre risultati diversi, ad esempio quando si confrontano studi quasi sperimentali con studi controllati randomizzati. Ci sono anche prove che alcuni degli approcci all'insegnamento della SEL che sono diventati popolari negli ultimi decenni potrebbero non essere così efficaci come potrebbero credere i responsabili delle politiche e le scuole.

Utilizzando un approccio simile proposto dallo psicologo dell'educazione Robert Slavin della Johns Hopkins University, i programmi sono stati classificati in base alla forza delle prove di efficacia, bilanciamento di fattori quali la qualità metodologica degli studi. Nella tabella sottostante, abbiamo valutato le prove forti (3), limitato (2), insufficiente (1), o che nessuno studio si è qualificato per questa recensione (0). Due programmi utilizzati compositi, punteggi trasversali.

Sulla base della nostra recensione, è chiaro che l'azione positiva fornisce ottimi risultati. Media delle cinque valutazioni di Azione positiva sulla lettura, coinvolgendo 11, 370 studenti, la dimensione dell'effetto medio – una misura per determinare quanto bene funziona un programma – era +0,78. Le attuali linee guida What Works Clearinghouse negli Stati Uniti descrivono una dimensione dell'effetto maggiore di +/- 0,25 come "sostanzialmente importante". Media delle quattro valutazioni di Azione positiva sulla matematica che coinvolgono 10, 380 studenti, la dimensione dell'effetto medio per la matematica era +0,45. Positive Action ha anche prodotto miglioramenti promettenti nei risultati scientifici – uno dei pochi a farlo – con una dimensione dell'effetto medio di +0,26. Però, questo si basava su un solo ampio studio.

Sviluppato presso l'Università di Houston, Anche la gestione della coerenza e la disciplina cooperativa (CMCD) hanno ottenuto buoni risultati. Media tra i due studi di CMCD che ha coinvolto 1, 287 studenti, la dimensione media dell'effetto era +0.43 per la lettura e +0.46 per la matematica.

Other programmes also rated strongly for mathematics. The four included evaluations of Student Success Skills, involving 1, 248 students, had a mean effect size of +0.30 for mathematics and +0.12 for reading. The two included evaluations of the Comers School Development programme, developed at Yale University, had a +0.27 mean effect size from 14, 083 students.

The worse performers were the Social Skills Improvement System Classwide Intervention Program and Tribes. Forse sorprendentemente, in these cases large, randomised studies found small negative effects for both mathematics and reading.

A number of programmes were not included in our review, such as Lions Quests, Incredible Years, Open Circle and FRIENDS, because all the studies of these programmes contained methodological limitations such as a lack of control group or detailed academic outcomes. Their absence is not evidence that they don't work, but considering how widely used these programmes are in schools throughout Europe and the US, the lack of high quality research to ascertain their effectiveness in improving academic achievement is surprising.

The effects of poverty on learning

I have studied schools in areas of high poverty in an effort to better understand how to improve students' reading, mathematics and science achievement. Despite the challenges that high-needs pupils face many did achieve good academic results, and they were led to believe that it was effort, instead of ability, that determined their success. They tended to have developed grit and self-control. These children learned how to manage their emotions, and so did their teachers. Però, more high quality research is needed to understand the SEL interventions that work best – particularly for students from low-income and minority families, and based on schools outside the US, where the majority of these studies were conducted.

Many of the studies we came across focused on using social and emotional learning for non-academic aims – for example, to reduce bullying among students – and this is an area that we will be looking at in our next review. But what's clear from the current review is that teaching these cognitive "soft skills" shouldn't be seen as something beyond academic achievement, but in fact a technique that may provide both a boost to academic results at school, and the important social and emotional literacy required to succeed in adulthood.

If we can agree that these programmes lead to benefits, then the next stage is to ensure that there is enough evidence-based research to identify which approaches to teaching SEL work, in order to help schools choose the best programmes for their students.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.