Nonostante sia stato descritto dall'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama come il candidato presidenziale più qualificato nella storia degli Stati Uniti, l'ex Segretario di Stato Hillary Clinton ha perso la campagna 2016 per la più alta carica del paese. Tale risultato potrebbe essere stato il risultato di una discriminazione di genere sistemica, secondo gli psicologi della Rice University.
Autori Abby Corrington, un dottorato in psicologia del riso alunno, e Mikki Hebl, la cattedra di psicologia Martha e Henry Malcolm Lovett presso la Rice's School of Social Sciences, ha attinto alla ricerca psicologica esistente per offrire possibili spiegazioni per la perdita di Clinton. Il loro editoriale, "L'America chiaramente non è pronta per un presidente donna:perché?", apparirà in una prossima edizione di Equality, Diversità e inclusione:una rivista internazionale.
"Alla fine abbiamo deciso di concentrarci su questo argomento per discutere di come il genere possa aver influenzato le elezioni del 2016, e cosa significa per noi andare avanti, " Ha detto Corrington. "Volevamo discutere le ragioni teoriche del risultato elettorale del 2016".
I ricercatori hanno delineato quattro teorie legate al genere che ritengono possano servire come possibili spiegazioni del motivo per cui Clinton non è stato all'altezza delle elezioni, e hanno offerto suggerimenti per future candidate.
Sessismo
Secondo Corrington e Hebl, sessismo, definito come pregiudizio, stereotipi o discriminazioni sulla base del sesso possono assumere una varietà di forme, come esemplificato dalla teoria del sessismo ambivalente. Il sessismo ambivalente comprende due sottogruppi di sessismo:sessismo ostile, che riflette valutazioni e stereotipi apertamente negativi su un genere (ad esempio, l'idea che le donne siano incompetenti e inferiori agli uomini), e benevolo sessismo, che rappresenta valutazioni di genere che possono apparire soggettivamente positive (ad esempio, la convinzione che le donne possano e debbano fare affidamento sugli uomini per la protezione), ma in realtà sono più ampiamente dannose per le persone e l'uguaglianza di genere.
"Le donne sono spesso sottotipizzate in diverse categorie, come le casalinghe, donne in carriera, ragazze e femministe, " Ha detto Corrington. "Il sessismo ostile è solitamente diretto verso le donne che sfidano il potere degli uomini e i ruoli di genere tradizionali, considerando che il sessismo benevolo è tipicamente riservato alle donne che sostengono il potere maschile e i ruoli di genere tradizionali".
Corrington ha affermato che, data la ricerca sulle opinioni negative nei confronti delle donne non tradizionali (come le donne in carriera e le femministe), non dovrebbe sorprendere che, poiché Clinton è forse la quintessenza della "donna in carriera" non tradizionale, "sarebbe soggetta a un sessismo ambivalente (e spesso palese), rendendo improbabile la sua elezione alla presidenza.
Teoria del ruolo sociale
La teoria del ruolo sociale suggerisce che la causa principale delle differenze sessuali nel comportamento sociale è la distribuzione di uomini e donne in ruoli sociali distinti e con diversi comportamenti associati, Dissero Corrington e Hebl.
"Gli uomini negli Stati Uniti tendono ad essere più prevalenti in posizioni di potere, come negli affari e nella politica, " ha detto Corrington. "E tradizionalmente, le donne negli Stati Uniti sono state le casalinghe e le badanti. Anche se le donne sono entrate nel mondo del lavoro, tendono a ricevere salari più bassi, convergono in determinate occupazioni e raramente occupano i livelli più alti delle gerarchie organizzative. La combinazione della divisione del lavoro basata sul genere e il fatto che le donne hanno meno potere, uno status inferiore e meno risorse rispetto agli uomini nella maggior parte delle società è la causa sottostante delle differenze di genere nel comportamento sociale.
"Le donne sono note tradizionalmente per l'esibizione comunitaria (facilitante interpersonale, amichevoli) comportamenti, mentre gli uomini sono caratterizzati per le loro manifestazioni di agentico (indipendente, assertivo) comportamenti, " ha detto. "La ricerca mostra che quando gli uomini, e soprattutto le donne, deviare da questi comportamenti attesi, affrontano un contraccolpo".
Corrington ha affermato che la dimostrazione di comportamento da agentico della Clinton mentre cercava quella che è probabilmente la posizione di leadership più potente al mondo potrebbe spiegare la sua valutazione negativa da parte degli elettori.
Modello di contenuto stereotipato
Il modello di contenuto stereotipato è una teoria secondo cui gli stereotipi di gruppo e le impressioni interpersonali si formano lungo due dimensioni:calore e competenza. Corrington ha affermato che gli individui provenienti da out-group (gruppi sociali con i quali chi percepisce non si identifica) sono raramente visti come alti sia in termini di calore che di competenza e che gli stereotipi positivi su una dimensione agiscono congiuntamente con gli stereotipi negativi sull'altra dimensione per mantenere il vantaggio di il gruppo più privilegiato.
Ha detto che tradizionalmente, sottogruppi di donne come le donne orientate alla carriera e le atlete sono considerate competenti ma non calorose, e gruppi come casalinghe e "pulcini" sono visti come calorosi ma non competenti.
Mentre si potrebbe immaginare che una donna in carriera impegnata nella competizione di livello più alto della nazione sarebbe percepita come a bassa cordialità e ad alta competenza, Corrington ha detto, questo non era del tutto vero.
"Nonostante la descrizione di Hillary Clinton da parte dell'ex presidente Barack Obama come 'il candidato più qualificato' per perseguire la presidenza, sembra che questo sentimento non sia stato condiviso così ampiamente come suggerisce la sua dichiarazione, il che significa che Clinton non è stata in grado di godere del consueto vantaggio di essere percepita come una "donna in carriera, '", ha detto. "Non solo è stata percepita come priva di calore, ma a causa di una serie di incidenti come l'uso di un server di rete privato, e-mail DNC trapelate e "flip-flop" su problemi, è stata anche percepita come incompetente."
Corrington ha affermato che l'ironia nel modo in cui Clinton è stata percepita è che Donald Trump non aveva esperienza in politica o politica estera, ma fu eletto presidente.
"Questo è un chiaro esempio di uomini e donne giudicati secondo criteri diversi, " ha detto. "E una possibile spiegazione per i diversi standard è che nel complesso, gli individui sono abituati a vedere uomini in posizioni di potere, il che potrebbe essere il motivo per cui gli elettori erano più propensi a guardare oltre le percezioni di scarsa competenza per Donald Trump piuttosto che per Hillary Clinton".
Teoria della giustificazione del sistema
La teoria della giustificazione del sistema propone che le persone abbiano diversi bisogni sottostanti, che variano da individuo a individuo, che può essere soddisfatto dalla difesa e giustificazione dello status quo, anche quando può essere svantaggioso per certe persone, Dissero Corrington e Hebl.
Corrington ha affermato che precedenti ricerche psicologiche suggeriscono che gli esseri umani hanno un desiderio fondamentale di ridurre l'incertezza, minaccia e discordia sociale. Uno studio in particolare ha scoperto che quando agli americani bianchi la cui etnia è un aspetto centrale della loro identità, indipendentemente dal fatto che fossero democratici o repubblicani, veniva ricordato il fatto che i membri di gruppi razziali non bianchi diventeranno la maggioranza demografica negli Stati Uniti entro il 2042, hanno espresso maggiore preoccupazione per il declino dello status e dell'influenza dei bianchi americani, un maggiore sostegno a Trump e alle politiche anti-immigrazione e una maggiore resistenza alla correttezza politica.
Corrington ha affermato che questo risultato di ricerche precedenti è un buon esempio di come si è svolta la teoria della giustificazione del sistema nelle elezioni del 2016.
"Quando agli individui bianchi è stato ricordato che i membri della loro razza sarebbero stati in inferiorità numerica rispetto ai membri di altre razze, hanno reagito con forza contro quella nozione sostenendo Trump e le politiche che pensavano avrebbero rafforzato il loro dominio, anche se tali politiche possono essere svantaggiose per alcune persone, " Corrington ha detto. "Gli elettori potrebbero aver percepito la piattaforma politica di Clinton come una minaccia per questo dominio".
Come indicato dal titolo del loro editoriale, Corrington e Hebl hanno concluso che l'americano non è pronto per un presidente donna, e hanno suggerito le seguenti quattro soluzioni, guidato da ciascuna delle teorie discusse in precedenza, per assicurare che la prossima candidata qualificata ottenga una possibilità equa per la presidenza.
"L'elezione di Donald Trump alla presidenza è un'indicazione che abbiamo molta strada da fare prima di vedere un presidente donna, " Dissero Corrington e Hebl. "Ma la nostra speranza è che l'8 novembre, 2016, e gli anni che seguono sono semplicemente il terreno in cui vengono piantati i semi del cambiamento".
