La borsa di studio della professoressa di diritto UConn Julia Simon-Kerr si concentra sulle prove, in particolare su come le questioni legali di credibilità sono modellate da presunzioni culturali. Un articolo recente, "Menzogna sistemica, " è stato accettato per la presentazione all'Harvard/Stanford/Yale Junior Faculty Forum.

Il tema della menzogna da parte della polizia è stato al centro di una recente serie di articoli del New York Times . Simon-Kerr ha condiviso alcuni dei suoi pensieri su questo argomento in una recente conversazione con UConn Today.

D. Il New York Times ha recentemente pubblicato una storia 'Blue Lies' – sulle bugie degli agenti di polizia di New York City quando compaiono in tribunale. È un nuovo problema?

. Sfortunatamente, questo non è un problema nuovo. Si può far risalire almeno fino alla Ricostruzione, quando la polizia e i pubblici ministeri si sono sistematicamente collusi per condannare ingiustamente gli imputati neri. Ciò che è relativamente nuovo è l'attenzione che il problema sta ricevendo ora, in gran parte a causa delle storie scioccanti che escono quasi quotidianamente su condanne ottenute sulla base di false testimonianze della polizia o indagini faziose dei pubblici ministeri. Ma io dico "relativamente nuovo, " perché la menzogna della polizia è un fenomeno ben noto alla comunità degli operatori del diritto fin dagli anni '60, come è evidenziato dall'osservazione spesso citata dal professor Irving Younger in un articolo del 1967 secondo cui "ogni avvocato che esercita nei tribunali penali sa che lo spergiuro della polizia è un luogo comune".

D. La maggior parte della recente attenzione su questo tema è stata rivolta alle grandi città. Succede ovunque o è più centrato nelle aree urbane?

R. Poiché molti ricercatori si concentrano sulle aree urbane, diversi modelli di criminalità nelle aree urbane, e una maggiore copertura delle notizie sulle forze dell'ordine urbane, può dare l'impressione che il problema sia centrato nelle grandi città. Ma sarebbe un errore presumere che la polizia nelle comunità rurali non mentisca mai o si impegni in tattiche illegali per ottenere condanne. Un esempio memorabile è il caso di Walter McMillan, riportato nel libro di Bryan Stephenson Just Mercy, in cui uno sceriffo, procuratore, e investigatori a Monroeville, Alabama, ha usato la corruzione e altre tattiche improprie per mettere McMillan nel braccio della morte per un crimine che non ha commesso.

D. In gran parte della tua ricerca, usi il termine "mentire sistemica" – cosa significa e come si applica al sistema legale?

A. Definisco la menzogna sistemica come una pratica routinaria in cui più attori nel sistema legale – polizia, pubblici ministeri, giudici, a volte anche avvocati difensori – mentono sotto giuramento o condonano tali menzogne ​​ripetutamente e per un motivo che è legato alla concezione della giustizia dei partecipanti. "Testimoniare" soddisfa queste condizioni quando la polizia mente o piazza prove per garantire le condanne di persone che ritiene colpevoli - e pubblici ministeri e giudici guardano dall'altra parte. Contestualizzare la testimonianza come una forma di menzogna sistemica mette in evidenza il fatto che non si limita a cattivi attori isolati o occasionali. Anziché, questo tipo di mentire collettive per aggirare i vincoli dello stato di diritto emerge in vari punti della legge in varie epoche.

D. Pensi che ci sia pressione sugli agenti di polizia per mentire a volte per ottenere giustizia?

R. C'è una notevole pressione sugli agenti di polizia per ottenere un certo numero di arresti e anche condanne:più il crimine è noto, più forte è la pressione per una condanna. Questo tipo di pressione, spesso sostenuta da fattori interni, come le valutazioni delle prestazioni, e fattori esterni, come la pressione pubblica – è senza dubbio un fattore nella menzogna della polizia. Vorrei sottolineare qui che la polizia è autorizzata a mentire durante gli interrogatori, il che è problematico da un punto di vista morale se ci aspettiamo che la polizia sia un modello morale affidabile nella nostra società. Ho scritto su questo in un articolo che fa parte di un simposio di Innocence Network. Tornando al tema della testimonianza, come con altre forme di menzogna sistemica, gli ufficiali che mentono possono credere di aver trovato la parte colpevole e che le bugie e altre tattiche improprie servono alla giustizia. In molti casi, l'imputato può essere colpevole. Ma sfortunatamente ciò che manca a questa logica è che la giustizia non è servita quando una condanna è assicurata con mezzi ingiusti.

D. Qual è il modo migliore per eliminare o almeno ridurre la menzogna sistemica da parte delle forze dell'ordine?

R. Per definizione, la menzogna sistemica è incorporata, pratica data per scontata, uno che è diventato parte della cultura giuridica in molte giurisdizioni. Non esiste una soluzione rapida per questo. Qualsiasi soluzione deve tenere conto del fatto che la polizia opera di concerto con e sotto la guida dei pubblici ministeri che spesso sono o dovrebbero essere a conoscenza delle falsificazioni della polizia. Se i pubblici ministeri condonano la menzogna e i giudici danno credito a false testimonianze, la cultura della polizia non cambierà, perché la tattica funziona per ottenere condanne. Quindi direi che la soluzione deve iniziare con misure per ritenere responsabili i pubblici ministeri quando ottengono condanne basate su un tessuto di bugie. I pubblici ministeri ora godono dell'immunità dall'azione legale anche nei casi flagranti quando la prova è chiara che una condanna è stata ottenuta utilizzando prove che sapevano essere false. Quindi, come primo passo, Eliminerei l'immunità penale assoluta. I dipartimenti di polizia dovrebbero anche essere incoraggiati a ripensare agli strumenti utilizzati per valutare le prestazioni della polizia per assicurarsi che non incentivino le testimonianze. Finalmente, le procedure disciplinari e le divulgazioni della polizia devono cambiare, in modo che sia più facile sia disciplinare gli ufficiali per questo tipo di cattiva condotta sia per gli avvocati difensori portare all'attenzione dei tribunali le bugie della polizia precedente.