Gli atteggiamenti sessisti influenzano il modo in cui vengono visti i politici accusati di cattiva condotta sessuale, ancor più della faziosità, secondo uno studio di Dartmouth. I risultati sono pubblicati in Ricerca e politica .

"Il nostro studio mostra che la faziosità gioca chiaramente un ruolo importante nell'influenzare il favore delle persone nei confronti di un politico accusato di accuse #MeToo, " ha spiegato l'autore principale, Mia Costa, un assistente professore di governo a Dartmouth. "Tuttavia, l'atteggiamento di genere nei confronti delle donne, è davvero ciò che influenza se e come le persone reagiscono agli scandali di cattiva condotta sessuale, al di là della faziosità, anche se entrambi sono ovviamente importanti, " lei disse.

Lo scopo dello studio era capire come la faziosità e gli atteggiamenti sessisti influenzino il modo in cui gli elettori vedono i candidati politici accusati di accuse sessuali. Gli studenti universitari di Dartmouth hanno avuto l'idea per lo studio lo scorso autunno, come parte del corso, Esperimenti in politica. Volevano indagare su come gli scandali politici #MeToo influiscano sui sentimenti degli elettori.

Per valutare come reagiscono gli elettori alle accuse di cattiva condotta sessuale, oltre 2, 800 intervistati sono stati intervistati online nell'ottobre 2019. Ai partecipanti è stata data una serie di domande pre-test e post-test per valutare quanto favorevolmente avessero visto un immaginario, senatore maschio e quanto probabilmente voterebbero per rieleggerlo. Agli intervistati è stata fornita una breve biografia sul politico e gli è stato chiesto di fornire i loro voti di gradimento e di rielezione. È stato quindi mostrato loro un articolo di notizie che rifletteva una delle tre condizioni sperimentali:accuse secondo cui il senatore aveva aggredito sessualmente donne, accuse di aver fatto spesso battute sessiste, o una condizione di controllo che il senatore avesse recentemente visitato una fiera della contea. Dopo aver letto la notizia, è stato chiesto loro quanto si sentissero favorevolmente nei confronti del senatore, se avrebbero votato per la sua rielezione, e che tipo di conseguenze punitive dovrebbe affrontare, se del caso, ad esempio se dovrebbe scusarsi o dimettersi. L'appartenenza al partito politico del senatore è stata assegnata casualmente.

I risultati hanno mostrato che nel complesso, la preferenza e il sostegno elettorale sono diminuiti dopo che gli intervistati hanno letto delle accuse di aggressione sessuale o barzellette sessiste, anche quando avevano la stessa appartenenza di partito di quella del senatore. Le reazioni alle accuse di aggressione sessuale sono state più forti delle battute sessiste.

I risultati hanno anche dimostrato diversi casi di "ragionamento motivato da partigiani". Il ragionamento motivato da partigiani si verifica quando le persone elaborano le informazioni con l'obiettivo di proteggere il loro preesistente, interessi di parte. In un'epoca di forte polarizzazione, i "ragionieri motivati" danno la priorità alla loro identificazione di partito sopra ogni altra cosa. Gli intervistati sembravano essere più in sintonia con il senatore quando avevano la stessa affiliazione di partito. Per esempio, dopo che gli intervistati con lo stesso partito del senatore hanno letto di accuse di aggressione sessuale, la preferenza è diminuita del 31,9 percento rispetto al controllo, mentre quelli con l'affiliazione del partito opposto hanno ridotto la loro preferenza del 38,6 percento. Gli intervistati sembravano essere meno critici anche nei confronti delle accuse di barzellette sessiste se il senatore fosse dello stesso partito. La preferenza è diminuita del 20,4 per cento per quelli della stessa parte rispetto al 28,5 per cento per quelli della controparte, illustrando il grado in cui la partigianeria gioca un ruolo. Inoltre, coloro che avevano la stessa affiliazione di partito del senatore avevano meno probabilità di indicare che avrebbe dovuto essere penalizzato (ad esempio perdere il suo posto) per accuse di aggressione sessuale o per aver fatto battute sessiste.

Le accuse di aggressione sessuale e le battute sessiste del senatore hanno avuto effetto zero, però, sulla preferenza e il sostegno elettorale per gli intervistati che si sono classificati più in alto nella scala del sessismo. Ciò significa che gli intervistati più sessisti hanno indicato che sarebbero stati altrettanto propensi a votare per il senatore se non avessero sentito parlare delle accuse o delle barzellette sessiste. Più gli intervistati erano nella scala del sessismo, meno probabile pensavano che il senatore dovesse essere penalizzato.

L'impatto delle accuse di aggressione sessuale e delle battute sessiste sui cambiamenti nella preferenza e nel sostegno elettorale è stato molto maggiore per le donne rispetto agli uomini. Per donne, il sostegno elettorale è diminuito del 34% per le accuse di aggressione rispetto al 23% per gli uomini.

Quando i risultati sono stati suddivisi per affiliazione di partito, i dati hanno dimostrato che i repubblicani diminuiscono la loro preferenza e il loro sostegno elettorale molto meno di quanto facciano i democratici, illustrando una divisione partigiana su come viene percepito il movimento #MeToo.

Per quanto riguarda l'età, i cambiamenti nella preferenza e nel sostegno elettorale sono stati più alti tra i millennial (18-24 anni), che ha diminuito il favore del 53 percento e ha diminuito il sostegno elettorale del 42 percento per il senatore accusato di violenza sessuale, rispetto ai gruppi di età più avanzata, che è diminuito solo in media del 30 percento e del 26 percento, rispettivamente.

"Nelle ultime settimane della campagna 2016, il Accedi a Hollywood i nastri mettono le questioni relative alle violenze sessuali in cima all'agenda degli elettori. Nel 2020, potremmo benissimo vedere riemergere tali problemi e il nostro studio aiuta a capire quale conseguenza, se del caso, che avrebbe per l'esito delle elezioni, "aggiunse Costa.