Una nuova ricerca mostra che i vincitori di un ampio programma di borse di ricerca nei Paesi Bassi hanno una probabilità 2,5 volte maggiore di ottenere una borsa di studio di follow-up rispetto ai non vincitori. La ricerca, che si è concentrato su NWO Vidi Grants, è stata condotta congiuntamente da sociologi dell'Università di Amsterdam, Università di Utrecht e Università della California, Berkeley.

Perché scienziati con background e abilità simili spesso finiscono per raggiungere gradi di successo molto diversi? Una spiegazione classica è che i risultati accademici mostrano un "effetto Matthew", per cui i primi successi aumentano le possibilità di successo futuro. Ma un giovane ricercatore che vince una borsa di studio ha davvero maggiori possibilità di ottenere una borsa di studio di follow-up rispetto a un collega ricercatore altrettanto talentuoso che non riesce a farlo la prima volta? Per rispondere a questa domanda, i ricercatori hanno studiato se l'effetto Matthew potesse essere in gioco durante l'assegnazione di Vidi Grants, che vengono assegnati dall'Organizzazione olandese per la ricerca scientifica (NWO).

Possibilità totalmente diverse

"I candidati che erano abbastanza simili al momento della domanda per una prima carriera Veni Grant avevano possibilità totalmente diverse di vincere un Vidi Grant a metà carriera cinque anni dopo", dice Thijs Bol, professore associato di Sociologia presso l'UvA. Nella loro analisi, i ricercatori hanno sfruttato la soglia rigida nei punteggi di valutazione utilizzata dal NWO per decidere a chi assegnare un Veni Grant, che è destinato ai dottorandi recenti. Tra il 2002 e il 2008, poco più di 4, 000 proposte sono state presentate al NWO. La commissione di valutazione ha attribuito un punteggio a ciascuna proposta, dopo di che è stata stilata una graduatoria. I ricercatori hanno confrontato i candidati appena al di sopra della soglia di finanziamento ("vincitori") con quelli appena al di sotto della soglia ("quasi vincitori").

Divario crescente

I risultati rivelano chiaramente che i vincitori appena al di sopra della soglia di finanziamento (uno o due punti sopra il cut off) per un Veni Grant hanno una probabilità 2,5 volte maggiore di vincere un Vidi Grant successivo rispetto ai quasi vincitori (uno o due posti al di sotto del tagliare). "Questo può essere spiegato da due processi che si rafforzano a vicenda", dice Bol. 'Da una parte, i vincitori hanno maggiori possibilità di ottenere con successo una sovvenzione successiva a causa dello stato che deriva dalla ricezione di una sovvenzione, che conferisce un vantaggio in altri concorsi di finanziamento. D'altra parte, è molto meno probabile che i quasi vincitori presentino una proposta Vidi rispetto ai vincitori appena al di sopra della soglia, potenzialmente anticipando le loro minori possibilità di successo.'

Negli anni successivi ad una domanda Veni, il divario tra vincitori e quasi vincitori continua a crescere. Dopo otto anni, i vincitori hanno due volte più probabilità dei quasi vincitori di ricevere finanziamenti per la ricerca dal NWO e dal suo equivalente europeo, il Consiglio europeo della ricerca (CER).

Ma le implicazioni vanno oltre la semplice vincita di altre sovvenzioni. Bol:"All'inizio del 2018 i vincitori appena al di sopra della soglia nei round di assegnazione di Veni dal 2000 al 2008 avevano il 50% in più di possibilità di diventare professori rispetto ai quasi vincitori.'

Colmare il divario

Ma cosa si può fare per ridurre questo divario crescente? "Ci si può chiedere se le organizzazioni di finanziamento di tutto il mondo dovrebbero utilizzare il successo del finanziamento precedente come criterio di merito per valutare la qualità di un candidato", dice Bol. Potrebbe anche essere utile per le agenzie di finanziamento come il NWO raggiungere i quasi vincitori e incoraggiarli a richiedere una sovvenzione di follow-up. Finalmente, ci si potrebbe chiedere se la distribuzione di sovvenzioni più piccole tra più beneficiari non possa essere un metodo più efficiente per fornire opportunità accademiche a giovani ricercatori di talento.