I fatti sono fatti e i dati sono dati:entrambi rivelano verità oggettive. Ma, la soggettività viene introdotta nel momento in cui tali fatti e dati vengono interpretati. In altre parole, sono suscettibili alla rotazione, o l'interpretazione distorta di fatti e dati per persuadere l'opinione a favore o contro tali fatti e dati. Perciò, gli individui che non sono radicati nella comunità scientifica sono in grave svantaggio quando vengono interpretate le interpretazioni di dati e fatti. Tali individui prenderanno le interpretazioni alla lettera senza la formazione per analizzare i significati nascosti o visualizzare gli argomenti da diverse angolazioni. Questo svantaggio è ulteriormente sottolineato quando tali individui hanno poca o nessuna formazione scientifica e non parlano la lingua del gergo. Anziché, il pubblico si affida agli scienziati per trasmettere la verità invece di essere interpreti scettici. E questo ha portato a un grande movimento anti-intellettuale tra gli americani che non si fidano degli scienziati o delle loro interpretazioni dei dati. Per esempio, vedere come gli stessi dati sui cambiamenti climatici portano la stragrande maggioranza degli scienziati del clima a coinvolgere gli esseri umani come causa diretta del cambiamento climatico, mentre gli esperti politici di destra sono scettici e usano gli stessi dati per interpretare la loro interpretazione secondo cui gli esseri umani non sono responsabili. Come possono i cittadini americani fidarsi degli scienziati nella loro comunità, e come saranno in grado di dire chi è una fonte attendibile di informazioni? Questa è una domanda cruciale nell'attuale contesto politico, e uno recentemente esaminato da Kellia Chiu e colleghi in un articolo del 2017 in PLOS Biologia .
Dovrebbe esserci un criterio specifico da cui i membri della comunità dovrebbero poter trarre le loro conclusioni? Ci sono alcuni argomenti scientifici che sono più suscettibili allo spin di altri? Per di più, come viene definito lo spin dalla comunità non scientifica e da coloro che fanno parte della comunità scientifica?
Come si fila la scienza?
Lo spin è uno strumento comune di propaganda, spesso impiegato dai media per promuovere un'agenda. All'interno della scienza, è comunemente usato per generare 'clamore scientifico'. In questi casi, l'importanza dei risultati scientifici è sopravvalutata e trasmessa in modo inappropriato. Spin ha riscosso un rinnovato interesse da parte dei ricercatori poiché hanno notato che i risultati, a volte preliminari, vengono presentati in una luce positiva in modo che possano essere visti favorevolmente dal pubblico. Questo fa sorgere la domanda:cosa motiva gli scienziati a far girare i loro risultati? Quali sono i loro obiettivi? Sono principalmente orientati alle sovvenzioni, o avanzamento di carriera, o ci sono altri obiettivi che stanno perseguendo da risultati esagerati? Forse, un'altra domanda da porsi è se la prevalenza dello spin renda falsi interi gruppi di risultati, e se questo rende le scoperte scientifiche con spin materiale discutibile per il consumo pubblico. Se i membri del pubblico prendono ciò che leggono alla lettera, come fanno a conoscerlo meglio?
L'effetto della rotazione
Chiu e colleghi hanno studiato l'effetto dello spin nella scienza e il modo in cui influisce sull'opinione pubblica. Inoltre, hanno studiato la seguente domanda:qual è l'impatto dello spin sulle decisioni politiche basate sull'evidenza? Per esempio, i politici di tutte le ideologie spesso distorcono l'informazione scientifica per raggiungere obiettivi specifici. Se i cittadini non sono consapevoli di ciò che gli scienziati stanno scoprendo, non saranno in grado di prendere decisioni informate, e come risultato, i cittadini non possono esercitare pressioni sui loro rappresentanti affinché eseguano lo stesso grado di indagine approfondita dei risultati scientifici per prendere decisioni politiche informate. L'articolo di Chiu et al. analizzato 35 rapporti che avevano indagato il concetto di spin e i suoi effetti sugli studi clinici, studi osservazionali, studi di accuratezza diagnostica, revisioni sistematiche, e meta-analisi. Chiu et al. concluso che lo spin variava in diversi studi, e che il livello o l'intensità della rotazione può essere diverso in relazione all'importo del finanziamento che ogni studio ha ricevuto, anche se c'erano prove inconcludenti a sostegno di questa affermazione.
Tipi di Spin
Quindi... come identifichiamo lo spin? Come sottolineano Chiu e colleghi, lo spin può assumere una varietà di forme, tra cui:(1) "studio inappropriato dato i dati dello studio;" (2) "estrapolazioni o raccomandazioni inadeguate per la pratica clinica;" (3) "segnalazione selettiva"; 4) e "presentazione dei dati più solida o favorevole". Disfacciamoli un po'.
Il primo di questi tipi, "studio inappropriato dati i dati dello studio, " si verifica quando i risultati vengono semplicemente interpretati in modo errato. In particolare, Chiu et al. scoperto che questo tipo di rotazione è comunemente usato in combinazione con un linguaggio casuale (o colloquiale), che in molti casi ha il potenziale per alterare l'interpretazione dei dati. Quindi, come fanno i ricercatori a trovare un equilibrio tra l'uso del gergo scientifico e la comunicazione di un'idea in un linguaggio comprensibile da chi non fa parte della comunità scientifica? Alla fine di un articolo dovrebbe esserci un glossario delle definizioni scientifiche a cui i lettori possono fare riferimento?
Il secondo tipo di rotazione, si riferisce all'uso di prove statistiche, non intenzionalmente, per supportare un'affermazione quando le prove non puntano alla conclusione. Per esempio, quante volte ci lamentiamo che le previsioni del tempo non siano corrette? Da un punto di vista statistico, non dovremmo mai essere sorpresi quando la previsione non corrisponde al tempo perché la previsione si basa sull'estrapolazione dei dati, e i dati estrapolati sono in realtà solo stime. Così, la relazione tra le conclusioni finali ei dati estrapolati su cui si basano è più debole che se i dati fossero stati misurati direttamente.
Gli ultimi due esempi di spin sono correlati nel senso che "la segnalazione selettiva" di alcuni (ma non tutti) i dati può portare a una "presentazione dei dati più solida o favorevole". In altre parole, tralasciare alcune informazioni chiave può migliorare l'interpretazione dei dati e gettare quindi una luce positiva quando potrebbero non essere favorevoli se visti nel loro insieme.
Dove sono le prove di Spin?
Chiu et al. trovato prove di spin in nove rapporti esaminati (9/35), attraverso otto scoperte scientifiche che includevano lo spin. Questi ricercatori hanno esaminato le conclusioni di questi studi scientifici e hanno scoperto che le conclusioni sono state pesantemente distorte, i dati erano inconcludenti per rispondere alla domanda posta. Dicendo inconcludente, intendiamo dire che i risultati non hanno confermato né contestato particolari rilievi. Altri studi hanno suggerito che l'alto spin può essere caratterizzato dalla mancanza di incertezza (statistica) quando si formulano conclusioni, nessuna raccomandazione per ulteriori prove, o nessun riconoscimento dei risultati statisticamente non significativi. Un altro studio di Clement Lazarus e college ha riportato che 128 abstract di studi interventistici non randomizzati includevano "toni" che suggerivano che i risultati fossero il risultato dell'intervento o usassero un linguaggio forte per relazionarsi, senza alcuna prova effettiva di una relazione causale. Questi "toni" includevano frasi come:"lo studio mostra che" o "i risultati spiegano, ' anche quando non c'erano prove reali a sostegno di tali affermazioni. Perciò, rotazione come quella qui descritta, può fuorviare il pubblico e altri ricercatori che potrebbero non leggere in modo critico un articolo che è stato sottoposto a revisione paritaria in una rivista importante. I tipi di rapporti ritenuti più severi erano le raccomandazioni conclusive per la pratica clinica quando non supportate dai risultati, titoli che affermano che il trattamento è vantaggioso quando non è supportato dai risultati, segnalazione selettiva, o enfatizzando eccessivamente i risultati che favoriscono uno specifico intervento benefico.
Cosa ci dice questo?
Cosa ci dicono questi rapporti sulla prevalenza dello spin nella letteratura scientifica? I lettori dovrebbero riporre tutta la loro fiducia in un articolo che leggono? O è meglio per i laici acquisire conoscenze relative a risultati specifici da diverse fonti affidabili? Proprio come consigliamo colloquialmente di non mettere mai tutte le uova in un unico paniere, così con la letteratura scientifica:leggere più di una fonte è sempre meglio che fare affidamento su un'unica fonte. Questo vale sia per i ricercatori che per il pubblico.
Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di PLOS Blogs:blogs.plos.org.
