Ai candidati al college e ai cacciatori di lavoro viene spesso detto di setacciare le loro reti alla ricerca di qualcuno che possa effettuare una chiamata rapida o inviare un'e-mail per loro conto, dicendo al decisore che un candidato speciale si sta dirigendo verso di loro.
Ma non si sa molto se e perché queste conferme personali funzionino. Fanno entrare il richiedente alla porta? E una volta al college o in azienda, il candidato avvantaggia l'organizzazione a cui ha cercato così tanto di aderire?
Un ricercatore della Cornell University e un suo collega offrono la prima prova empirica rispondendo a queste domande. Le conferme personali danno ai candidati un vantaggio sulla concorrenza, sia nell'essere intervistati che ammessi, secondo il loro studio dei candidati a un programma MBA universitario. I candidati approvati tendono anche a sostenere l'università a tassi più elevati assumendo ruoli di leadership come studenti e offrendo donazioni monetarie più generose come ex studenti. Però, college e aziende potrebbero perdere talenti preziosi se accettano solo candidati approvati, i ricercatori notano in "Best in Class:The Returns on Application Endorsements in Higher Education, " pubblicato in Trimestrale di Scienze Amministrative .
"Questa ricerca mette in evidenza come un testimonial possa avere un grande effetto su chi viene intervistato, e chi viene ammesso, in un programma MBA, " ha detto il co-autore Ben A. Rissing, assistente professore di comportamento organizzativo nella scuola ILR di Cornell.
Rissing e il suo coautore, Emilio J. Castilla del Massachusetts Institute of Technology, ha scoperto che i candidati approvati sono stati intervistati circa l'82 percento delle volte, mentre quelli senza approvazioni hanno ottenuto un'intervista solo il 34 percento delle volte. Tra gli intervistati, i candidati approvati hanno ricevuto offerte per aderire al programma il 64 percento delle volte, mentre quelli senza sponsorizzazioni hanno ricevuto offerte solo il 52 percento delle volte. "Sono grandi differenze, "Risorgendo ha detto.
I ricercatori hanno scoperto che gli individui approvati non erano più qualificati delle loro controparti non approvate, sulla base di valutazioni di competenza basate sul merito condotte dal personale di ammissione che non conosceva lo stato di approvazione dei candidati. Mentre i candidati approvati sono stati talvolta visti come più forti "sulla carta" (dopo una revisione dei loro materiali di domanda), generalmente hanno ottenuto punteggi peggiori durante le interviste rispetto ai candidati non approvati. Ulteriore, gli studenti che sono stati approvati come candidati non hanno ottenuto risultati migliori a livello accademico (in termini di premi o GPA) o sul mercato del lavoro dopo la laurea (in termini di stipendio o bonus di firma).
Detto ciò, quelli che sono stati approvati come candidati sono emersi come "cittadini migliori" (più propensi a guidare club studenteschi) e "alumni migliori" (più propensi a donare all'università, e in particolare, più propensi a dare grandi somme) rispetto a quelli che non erano stati approvati.
Le approvazioni sembrano identificare gli individui che saranno impegnati nell'organizzazione. Ma non identificano necessariamente i candidati più qualificati, Rising ha detto. "Le organizzazioni dovrebbero seguire il loro processo di candidatura e chiedere, "Stiamo selezionando le caratteristiche dei candidati che porteranno a membri dell'organizzazione più desiderabili?", ha affermato. Nella selezione dei candidati qualificati e di coloro che hanno una mentalità comunitaria, Egli ha detto, "Si tratta di come bilanciare le due di queste considerazioni, così uno non sopraffà l'altro. Entrambi hanno meriti".
Lo studio solleva anche preoccupazioni sulla disuguaglianza. Per esempio, studenti di prima generazione, immigrati, e gli studenti senza risorse finanziarie potrebbero non avere ancora contatti che siano disposti o in grado di approvarli, Rising ha detto. "Ci sono intelligenti, individui qualificati e attenti alla comunità in tutti questi gruppi. La loro potenziale mancanza di consapevolezza di questi canali di approvazione limiterà le loro opportunità?", ha affermato. "I decisori devono essere attenti alla realtà che l'accesso a questo tipo di connessioni sociali, come conferme, non sono onnipresenti".
