La condizionalità del benessere all'interno del sistema di sicurezza sociale è in gran parte inefficace e in alcuni casi spinge le persone alla povertà e alla criminalità, ha scoperto un importante studio condotto dall'Università di York.

La condizionalità del benessere collega l'ammissibilità a prestazioni e servizi sociali a responsabilità o a particolari modelli di comportamento, sotto minaccia di sanzione per il mancato rispetto. È stato un elemento chiave della riforma del welfare state in molti paesi dalla metà degli anni '90.

I sostenitori affermano che l'uso di sanzioni e sostegno è un modo efficace per svezzare le persone dai benefici e verso un lavoro retribuito, o affrontare comportamenti antisociali.

Inefficace

Però, i critici sostengono che la condizionalità comportamentale è in gran parte inefficace nel promuovere il lavoro retribuito e la responsabilità personale, e rischia di esacerbare l'esclusione sociale tra le popolazioni svantaggiate.

Il progetto WelCond, guidato dall'Università di York e coinvolgendo le Università di Glasgow, Sheffield, Salford, Sheffield Hallam e Heriot-Watt, analizzato l'efficacia, impatto ed etica della condizionalità del welfare 2013-2018.

I risultati si basano su interviste longitudinali ripetute effettuate con 339 persone in Inghilterra e Scozia e tratte da nove aree politiche, compreso il Credito Universale, disabili, migranti, genitori soli, delinquenti e senzatetto.

Recensione

I risultati chiave includono:

• Poche prove che la condizionalità del benessere abbia aumentato la motivazione delle persone a prepararsi o a intraprendere un lavoro retribuito
• Alcune persone spinte nella miseria, crimine di sopravvivenza e cattiva salute
• Le sanzioni sui benefici innescavano abitualmente situazioni personali profondamente negative, risultati finanziari e sanitari
• La formazione e il supporto obbligatori sono spesso troppo generici, di scarsa qualità e ampiamente inefficace nel consentire alle persone di accedere e sostenere un lavoro retribuito

Il rapporto cita un senzatetto che afferma di essere stato costretto a spacciare a causa della condizionalità del welfare, mentre una donna disabile ha detto di essere "sprofondata nella depressione" a causa delle sanzioni sui sussidi.

Gli autori del rapporto affermano che è tempo di una "revisione completa" dell'uso della condizionalità del benessere.

Fuori di testa

Professor Peter Dwyer, dal Dipartimento di Politiche Sociali e Lavoro Sociale dell'Università di York, ha dichiarato:"La nostra revisione rivela che nella maggior parte dei casi la condizionalità del benessere non funziona come previsto e abbiamo prove che ha aumentato la povertà e spinto alcune persone al crimine di sopravvivenza.

"Ciò che è diventato evidente è che le persone si stavano concentrando sul soddisfare le condizioni della loro richiesta di sussidio e questo è diventato il loro lavoro:è totalmente controproducente.

"Stai solo costringendo le persone a fare cose per soddisfare le condizioni del reclamo piuttosto che farle lavorare".

"I governi successivi hanno utilizzato la condizionalità del welfare e il "bastone e carota" che implica per promuovere un cambiamento positivo del comportamento.

"La nostra recensione ha mostrato che è fuori controllo, con l'idea di sanzionare le persone in primo piano. è più bastone, pochissima carota e gran parte del supporto è inefficace".

Altre raccomandazioni chiave includono:

• Ridurre la gravità delle sanzioni
• Il sostegno alla ricerca di lavoro e l'occupazione e la formazione professionale devono essere notevolmente migliorati
• La più ampia applicazione della condizionalità assistenziale all'interno del sistema previdenziale per i disabili, senzatetto e altre persone vulnerabili, come quelli con dipendenza da droghe o alcol, dovrebbe essere messo in pausa