I ricercatori dell'Evans Center for Implementation and Improvement Sciences (CIIS) dell'Università di Boston hanno sviluppato un nuovo criterio di punteggio per valutare la qualità delle proposte di ricerca scientifica. Criteri di valutazione delle proposte di scienze per l'attuazione e il miglioramento (INSPECT), questo nuovo approccio mira a migliorare l'identificazione della ricerca proposta di alta qualità che avanza miglioramenti nella fornitura di assistenza sanitaria e nei risultati dei pazienti.

Le proposte di ricerca sono tradizionalmente valutate utilizzando i criteri del National Institutes of Health (NIH) per l'impatto, significato, innovazione e approccio. Questo criterio funziona bene per valutare la qualità della ricerca che cerca di testare l'efficacia di nuovi interventi. Però, il team CIIS ha scoperto che i criteri NIH non erano abbastanza specifici per valutare la ricerca che testa le strategie per promuovere l'adozione di pratiche basate sull'evidenza in contesti del mondo reale.

"La scienza dell'implementazione è lo studio delle strategie applicate al paziente, fornitore, livello di organizzazione o di sistema sanitario che promuovono l'adozione sistematica di pratiche basate sull'evidenza che sarebbero altrimenti sottoutilizzate, " ha detto l'autore corrispondente Erika Crable, MPH, assegnista di ricerca presso CIIS. "Una volta che abbiamo le prove che un intervento funziona, la scienza dell'implementazione chiede, 'Come possiamo convincere le persone a utilizzare l'intervento, con fedeltà, in modo sostenibile?"

Per testare l'affidabilità di INSPECT, I ricercatori CIIS della Boston University School of Medicine (BUSM) hanno applicato in modo indipendente questi nuovi criteri a 30 proposte di sovvenzione. Globale, le proposte hanno ottenuto un punteggio elevato sui criteri di INSPECT che valutano l'importanza dell'assistenza o del divario di qualità che deve essere affrontato dalla ricerca proposta. Però, le proposte hanno ottenuto un punteggio scarso nella maggior parte degli altri criteri, segnalando la necessità di espandere l'istruzione e la formazione nella scienza dell'implementazione presso un centro medico accademico.

"Il nostro studio suggerisce che la tradizionale lente per il punteggio della sovvenzione efficacia/efficacia è insufficiente per valutare gli aspetti chiave della ricerca che cerca di promuovere l'uso di pratiche basate sull'evidenza in contesti reali. Invece suggeriamo un nuovo criterio di punteggio della sovvenzione che sia affidabile nella valutazione obiettivi specifici della ricerca scientifica di attuazione, " ha detto Crable.

I ricercatori ritengono che lo sviluppo di un affidabile, i criteri di punteggio specifici per la scienza dell'implementazione saranno uno strumento prezioso per i revisori delle sovvenzioni che cercano di valutare la scienza dell'implementazione proposta, e per gli autori di borse di studio che cercano una guida su come comunicare efficacemente gli approcci alla ricerca scientifica di implementazione.