Il 14 giugno l'amministrazione Trump ha annunciato nuove tariffe su 50 miliardi di dollari di merci cinesi, che ha spinto la Cina a lanciare misure di ritorsione in una guerra commerciale che sostiene che gli Stati Uniti abbiano iniziato. Alcuni giorni dopo, il presidente degli Stati Uniti ha minacciato di imporre una tariffa del 10% su $ 200 miliardi di merci cinesi, scatenando un altro avvertimento da Pechino che avrebbe colpito di nuovo. L'amministrazione aveva precedentemente imposto un dazio del 25% sulle importazioni di acciaio, e una tariffa del 10% sull'alluminio, su tutti i paesi, portando diversi alleati degli Stati Uniti a elaborare i propri piani per le tariffe sulle merci statunitensi. L'Unione Europea, ad esempio, ha appena imposto sanzioni su 3,2 miliardi di dollari di prodotti americani. Questi sviluppi potrebbero essere solo l'inizio di un'escalation della guerra commerciale tra gli Stati Uniti e il resto del mondo.

Prevedere l'esito economico di questo conflitto nascente per i paesi partecipanti non è un compito facile, ma un nuovo studio sulla rivista The World Economy potrebbe far luce su ciò che è probabile che accada nel lungo periodo. Scritto da Niven Winchester, un ricercatore principale presso il Joint Program del MIT sulla scienza e la politica del cambiamento globale, lo studio stima l'impatto di una guerra commerciale tra gli Stati Uniti e il resto del mondo quando gli Stati Uniti da soli non rispettano l'accordo di Parigi del 2015, l'accordo internazionale per ridurre le emissioni di gas serra e limitare l'aumento della temperatura globale. Lo scopo di una tale guerra commerciale sarebbe costringere gli Stati Uniti a rispettare il loro impegno a Parigi.

Lo studio simula una guerra commerciale utilizzando "dazi strategici" imposti sia dagli Stati Uniti che da altre nazioni. Le tariffe strategiche mirano a migliorare le ragioni di scambio - il rapporto tra i prezzi all'esportazione di un paese e i prezzi all'importazione - del paese che le impone, stimolando così la crescita economica nazionale penalizzando gli altri paesi. L'analisi applica un modello numerico a livello di economia derivato dal modello di proiezione economica e analisi delle politiche (EPPA) del programma congiunto e considera una risposta coordinata del resto del mondo all'azione degli Stati Uniti.

Winchester rileva che le tariffe strategiche comportano cambiamenti che equivalgono a ridurre il reddito dei consumatori negli Stati Uniti dell'1,5 percento e il reddito dei consumatori in altre nazioni (in aggregato) dello 0,4 percento. Questo è, tutte le nazioni perdono quando c'è una guerra commerciale, e le perdite proporzionali di reddito negli Stati Uniti sono maggiori di quelle di altri paesi.

La guerra commerciale simulata faceva parte di una valutazione di due strategie commerciali che i paesi potrebbero utilizzare per costringere un paese non conforme a rispettare l'impegno di Parigi di ridurre le emissioni. Nell'altra strategia, i paesi conformi hanno imposto aggiustamenti del carbonio alle frontiere (BCA) - tariffe sulle emissioni di carbonio associate alla produzione di un bene - sui paesi non conformi. Lo studio si è concentrato sul potenziale delle misure commerciali per incitare gli Stati Uniti a ridurre le proprie emissioni di gas serra a seguito del recesso annunciato dall'accordo di Parigi.

Lo studio ha rilevato che quando sono stati imposti BCA alle esportazioni statunitensi, le perdite equivalenti al reddito della nazione erano significativamente inferiori a quelle che sarebbero se gli Stati Uniti rispettassero l'impegno di Parigi. Quindi l'imposizione di BCA sulle sue esportazioni non offrirebbe agli Stati Uniti alcun incentivo economico a passare dalla non conformità alla conformità.

In una guerra commerciale, che ha portato a tariffe strategiche molto più alte delle tariffe BCA, gli Stati Uniti. le perdite equivalenti al reddito sono maggiori di quelle che sarebbero se gli Stati Uniti rispettassero l'impegno di Parigi (e evitassero una guerra commerciale). Allo stesso tempo, Anche i paesi conformi a Parigi che impongono tariffe strategiche agli Stati Uniti (e affrontano tariffe strategiche imposte dagli Stati Uniti) subirebbero notevoli perdite equivalenti al reddito. Winchester ha concluso che le tariffe strategiche potrebbero essere utilizzate per far rispettare gli impegni dell'Accordo di Parigi a condizione che i paesi conformi siano disposti ad assorbire sostanziali perdite economiche sul fronte interno.

"Gli adeguamenti del carbonio alle frontiere non possono essere utilizzati come meccanismo di applicazione efficace dell'accordo di Parigi, perché non impongono costi economici sufficientemente elevati ai paesi non conformi, " Winchester conclude. "Dall'altro estremo, le tariffe strategiche porterebbero probabilmente a grandi perdite economiche sia per i paesi non conformi che per quelli conformi, ma offrirebbe a coloro che li applicano l'opportunità di punire i "free rider" che si rifiutano di pagare la propria giusta quota nella riduzione delle emissioni in linea con gli obiettivi dell'accordo di Parigi".

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.