"La battaglia per sfamare tutta l'umanità è finita, Il biologo ed ecologo di Stanford Paul Erhlich dichiarò sulla prima pagina del suo best-seller del 1968, "La bomba demografica". Perché la "cicogna aveva passato l'aratro, "predisse, "centinaia di milioni di persone moriranno di fame".

Il libro di Ehrlich ha identificato la drammatica accelerazione della crescita della popolazione mondiale come la causa principale alla base di una miriade di problemi, da una crisi alimentare in India alla guerra del Vietnam, allo smog e alle rivolte urbane negli Stati Uniti. Ha venduto più di 2 milioni di copie e ha avuto 20 ristampe nel 1971. Ehrlich è apparso più di 20 volte in "The Tonight Show Starring Johnny Carson" della NBC. e divenne il primo presidente di Zero Population Growth, un'organizzazione di difesa con sede a Washington D.C., pur rimanendo un professore a Stanford.

"The Population Bomb" ha creato più spazio per avere opinioni radicali sulle questioni demografiche, ma il suo impatto fu fugace, e forse anche dannoso per il movimento della popolazione. All'inizio degli anni '70, molti critici stavano ferocemente Ehrlich e l'obiettivo più grande di raggiungere una crescita della popolazione pari a zero. E la politica del "mattina in America" ​​negli anni '80 ha emarginato con successo Erhlich come un giorno del giudizio universale.

Però, come storico che ha studiato i dibattiti sulla crescita della popolazione nel corso della storia degli Stati Uniti, Credo che gli avvertimenti di Ehrlich meritino un nuovo e meno isterico ascolto. Mentre Ehrlich ha riconosciuto errori significativi, aveva ragione sul fatto che l'abbassamento dei tassi di natalità era – e rimane – un elemento cruciale nell'affrontare le crisi ambientali globali.

Un avvertimento malthusiano

Ehrlich ha attinto a quasi 200 anni di pensiero ispirato dal pastore britannico ed economista politico Robert Thomas Malthus. Nel suo studio del 1798, "Un saggio sul principio della popolazione, Malthus ha predetto notoriamente che la crescita demografica "geometrica" ​​avrebbe sopraffatto i guadagni "aritmetici" nella produzione agricola, portando a guerre, carestie e collasso sociale.

I timori degli effetti sociali ed ecologici potenzialmente pericolosi della crescita della popolazione si sono intensificati dopo la seconda guerra mondiale. La popolazione globale è aumentata mentre la salute pubblica è migliorata notevolmente nei paesi in via di sviluppo, aumento dell'aspettativa di vita. Allo stesso tempo, la nuova scienza dell'ecologia ha dimostrato la fragilità dei sistemi interconnessi della Terra. E la Guerra Fredda ha promosso le preoccupazioni che la povertà indotta dalla popolazione avrebbe generato il comunismo.

I sostenitori tradizionali dell'arresto della crescita della popolazione hanno sottolineato un migliore accesso alla pianificazione familiare e all'istruzione, ma Ehrlich non sapeva che farsene di quei piccoli passi. "I bambini ben distanziati moriranno di fame, vaporizzare nella guerra termonucleare, o morire di peste come i bambini non programmati, " scrisse.

Gli ottimisti tecnologici hanno indicato la "Rivoluzione verde" in agricoltura, che aveva notevolmente aumentato i raccolti fino alla fine degli anni '60. Ma Erlich, riecheggiando un coro crescente di agricoltori e scienziati agrari, ha avvertito che i pesticidi hanno rovinato l'ambiente e alla fine si sarebbero ritorti contro le erbacce e i parassiti hanno sviluppato resistenza.

Erhlich non ha mai chiamato la popolazione l'unica variabile. Con il fisico John Holdren, propose la formula I =P x A x T, che descrive l'impatto umano come il prodotto della popolazione, benessere (gli effetti del consumo) e tecnologia.

Ciò nonostante, Ehrlich riteneva che la popolazione fosse il moltiplicatore chiave e che le massicce riduzioni della popolazione globale fossero fondamentali per la sopravvivenza umana. Sperava che una combinazione di carote politiche e bastoni riducesse sufficientemente la fertilità e preservasse la pianificazione familiare volontaria. Ma ha sostenuto la possibilità che misure coercitive, comprese le sterilizzazioni obbligatorie, potrebbe essere necessario.

Contraccolpo e una nuova politica demografica

Milioni di americani condividevano le ansie di Ehrlich nel 1968. Le preoccupazioni per l'impatto ecologico della crescita della popolazione globale avevano aiutato a far nascere il moderno ambientalismo americano. Le femministe hanno citato la sovrappopolazione per sostenere la causa dei diritti riproduttivi e dell'aborto. I politici di entrambe le parti hanno esortato ad agire per abbassare i tassi di natalità, e il presidente repubblicano Richard Nixon hanno firmato in legge una Commissione sulla crescita della popolazione e il futuro americano.

Ma le "guerre culturali" degli anni '70 hanno sussunto e riconfigurato le questioni demografiche. Sulla destra, il movimento "pro-vita" che si è cristallizzato sulla scia della decisione Roe v. Wade del 1973 della Corte Suprema ha considerato un anatema qualsiasi discorso sulla riduzione della popolazione.

La politica cinese del figlio unico, lanciato intorno al 1980, ha portato a gravi violazioni dei diritti umani che hanno permesso ai conservatori anti-pianificazione familiare di dipingere tutti i programmi demografici in una luce negativa. I conservatori hanno successivamente ignorato le significative riforme della politica cinese, così come la ricerca che indica che il rallentamento della crescita della popolazione ha contribuito al miracolo economico della Cina.

Inoltre, gli economisti anti-keynesiani di nuova ascesa hanno respinto un vecchio consenso secondo cui il rallentamento della crescita della popolazione avrebbe prodotto benefici economici. Questi economisti orientati al mercato affermavano che popolazioni più dense creavano economie di scala, e che le decisioni individuali sulla fertilità si adatterebbero a qualsiasi problema temporaneo della popolazione. Presidente Ronald Reagan, che una volta si era dilettato con il malthusianesimo, difensori significativamente etichettati che si preoccupavano delle scarse risorse "profeti del giorno del giudizio".

Dopo che il Congresso eliminò le quote di immigrazione di origine nazionale nel 1965, l'immigrazione è aumentata costantemente e ha rappresentato una quota crescente della crescita della popolazione negli Stati Uniti. In questo contesto, i liberali bianchi rischiavano sempre di più di essere bollati come razzisti per aver sostenuto la riduzione della popolazione.

Alla fine degli anni '70, sia i liberali che i conservatori si erano abituati a chiacchiere esagerate su una "crisi dell'invecchiamento" - troppo pochi lavoratori per pagare l'ondata di figli del baby boom diretti verso la pensione. Questa prospettiva ha rafforzato le richieste di tassi di natalità più elevati e ha ulteriormente ridotto la puntura della critica alla sovrappopolazione.

Un'equazione irrisolta

Oggi Ehrlich è un profeta in gran parte dimenticato, anche se alcune piccole organizzazioni incentrate sulla popolazione continuano a puntare sui mulini a vento e la stampa mainstream di tanto in tanto immerge le dita dei piedi nell'acqua. Dopo alcune divergenze molto pubbliche sulla politica di immigrazione, i gruppi ambientalisti tradizionali generalmente evitano o minimizzano il problema. Nel frattempo, la destra continua a respingere i discorsi sui problemi demografici.

Guardando indietro con il beneficio del tempo, è chiaro che Ehrlich aveva torto a considerare la popolazione onnicomprensiva. Inoltre, il tasso di fertilità totale globale è diminuito più del previsto, sebbene lo sviluppo e la modernizzazione che hanno contribuito a ridurre i tassi di natalità, un processo noto come transizione demografica, ha un grande costo ambientale.

Ehrlich ha sottovalutato l'ingegno umano. E per ora, si può ragionevolmente sostenere che l'insicurezza alimentare rimane principalmente politica piuttosto che tecnologica. Nelle stesse parole di Ehrlich, i punti deboli del libro erano "non [concentrarsi] abbastanza su consumi eccessivi e questioni di equità".

Ma ha molto ragione, anche se molti dettagli e il suo tempismo erano sbagliati. La popolazione mondiale è aumentata a un ritmo notevolmente costante dal 1968, e le Nazioni Unite prevedono che raggiungerà i 9,8 miliardi entro il 2050 e gli 11,2 miliardi entro il 2100. Gli scienziati continuano a estendere i suoi avvertimenti previdenti che gli sforzi per nutrire tutte queste persone attraverso la monocoltura ad alta intensità di pesticidi potrebbero ritorcersi contro. E sebbene Ehrlich abbia esagerato la minaccia della fame di massa, circa 8, Ogni giorno 500 bambini muoiono di malnutrizione.

Il cambiamento climatico guidato dall'uomo è una minaccia prioritaria, ed è inequivocabilmente aggravato dalla crescita della popolazione. Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico stima che limitare il riscaldamento in questo secolo a 3,6 gradi Fahrenheit (2 gradi Celsius) richiederebbe di ridurre le emissioni globali di gas serra dal 40 al 70 percento entro il 2050 e di eliminarle quasi entro il 2100. "A livello globale, la crescita economica e demografica continuano ad essere i fattori più importanti dell'aumento delle emissioni di CO2 dalla combustione di combustibili fossili, " osserva il pannello.

C'è un difetto duraturo nell'approccio di Ehrlich. Se l'impatto è uguale a persone per ricchezza per tecnologia, quindi la sola riduzione della popolazione non è sufficiente per risolvere le nostre crisi ecologiche. Ma ridurre la ricchezza non è né possibile né desiderabile, poiché condannerebbe milioni di persone alla povertà permanente. In definitiva, "The Population Bomb" non ha offerto alcuna road map per la transizione dal capitalismo senza causare una rovina umana grave quanto la rovina ambientale che sembra essere il nostro destino.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.