Quasi 40 anni fa, le mie due sorelle, Carolyn Layton e Annie Moore, erano tra coloro che pianificarono le morti di massa a Jonestown il 18 novembre, 1978.

Parte di un movimento chiamato Peoples Temple, guidata da un pastore carismatico di nome Jim Jones, si erano mossi con 1, 000 altri americani nella nazione sudamericana della Guyana per creare un'utopia comunitaria. Sotto la pressione dei parenti preoccupati e dei media, però, hanno messo in atto un piano di omicidio di gruppo e suicidio. Jonestown è ricordato nella frase "bere il Kool-Aid, Perché più di 900 persone sono morte dopo aver bevuto punch avvelenato. Le mie due sorelle e mio nipote erano tra coloro che sono morti.

Sulla scia di questa tragedia, potresti pensare che sarei suscettibile all'idea che gli sia stato fatto il lavaggio del cervello. Assolverebbe le loro azioni atroci e offrirebbe una facile spiegazione per il loro comportamento.

Molti sostengono che le persone si uniscano alle "sette" - o "nuovi movimenti religiosi, " il termine che gli studiosi preferiscono - perché hanno subito il lavaggio del cervello. Si pensa che abbiano subito una sorta di programmazione che consente ad altri di manipolarli contro la loro volontà.

In quale altro modo spiegare perché le persone si immergono in gruppi marginali che sembrano così estranei ai loro precedenti, vite più socialmente accettabili? In quale altro modo spiegare il fatto che – in alcuni casi – commetteranno anche crimini?

Ma come la parola "culto, " il termine lavaggio del cervello sembra essere applicato solo a gruppi che disapproviamo. Non diciamo che ai soldati viene fatto il lavaggio del cervello per uccidere altre persone; questo è addestramento di base. Non diciamo che ai membri della confraternita viene fatto il lavaggio del cervello per confondere i loro membri; questo è pari pressione.

Come studioso di studi religiosi, Sono scoraggiato dalla disinvoltura con cui la parola "lavaggio del cervello" viene lanciata in giro, se è usato per descrivere i sostenitori di un politico, o individui che sono devotamente religiosi.

Respingo l'idea del lavaggio del cervello per tre motivi:è pseudoscientifico, ignora le spiegazioni basate sulla ricerca per il comportamento umano e disumanizza le persone negando il loro libero arbitrio.

Nessuna base scientifica

Il lavaggio del cervello è usato così frequentemente per descrivere le conversioni religiose che ha un certo brio, come se fosse basato sulla teoria scientifica.

Ma il lavaggio del cervello presenta quella che gli scienziati chiamano un'"ipotesi non verificabile". Affinché una teoria possa essere considerata scientificamente credibile, deve essere falsificabile; questo è, deve poter essere dimostrato errato. Per esempio, non appena le cose cadono su invece che giù, sapremo che la teoria della gravità è falsa.

Dal momento che non possiamo davvero provare che il lavaggio del cervello non esiste, non soddisfa i criteri standard del metodo scientifico.

Inoltre, sembra che non ci sia modo di parlare del lavaggio del cervello:o lo accetti o non lo accetti. Non puoi discutere con qualcuno che dice "Mi è stato fatto il lavaggio del cervello". Ma la vera scienza cerca discussioni e disaccordi, mentre gli studiosi sfidano le teorie e i presupposti dei loro colleghi.

Finalmente, se il lavaggio del cervello esistesse davvero, più persone si unirebbero e rimarrebbero in questi gruppi. Ma gli studi hanno dimostrato che i membri delle nuove religioni generalmente lasciano il gruppo entro pochi anni dall'adesione.

Anche i sostenitori delle teorie del lavaggio del cervello stanno abbandonando il termine di fronte a tali critiche, usando in sua vece espressioni più scientifiche come "riforma del pensiero" e "persuasione coercitiva".

Conversione, condizionamento e coercizione

Una volta che andiamo oltre il lavaggio del cervello come spiegazione dei comportamenti delle persone, possiamo effettivamente imparare molto sul perché gli individui sono attratti da nuove idee e religioni alternative o fanno scelte in contrasto con i loro stili di vita precedenti.

Ci sono almeno tre scientifici, termini neutri e precisi che possono sostituire il lavaggio del cervello.

Il primo è "conversione, " che descrive il sorprendente cambiamento di atteggiamento di un individuo, emozione o punto di vista. È tipicamente usato nel contesto della trasformazione religiosa, ma può descrivere altri cambiamenti radicali:dal voto per il candidato "sbagliato" all'adesione a Earth First!

Può essere improvviso e drammatico, come nel caso di San Paolo, che aveva perseguitato la chiesa primitiva, ma poi si fermò dopo aver presumibilmente sentito una voce dal cielo. Oppure può essere un processo lento e graduale, simile al modo in cui il Mahatma Gandhi arrivò a comprendere il suo ruolo e la sua missione come leader per l'indipendenza indiana.

Di solito pensiamo alla conversione come a un processo volontario. Ma quando osserviamo i resoconti di rispettati convertiti – mi viene in mente Sant'Agostino – troviamo esattamente ciò che il filosofo William James disse che avremmo fatto:i convertiti iniziano con l'essere destinatari passivi di un trascendente, evento che cambia la vita. Non lo pianificano; succede e basta. Ma non possono tornare a come erano prima della loro esperienza.

Prossimo, c'è condizionamento, che si riferisce al processo psicologico di imparare a comportarsi in un certo modo in risposta a determinati stimoli. Quando cresciamo e sperimentiamo la vita, veniamo condizionati dai genitori, insegnanti, amici e la società per pensare e sentire in certi modi prevedibili. Veniamo ricompensati per alcune cose che facciamo e puniti per altre. Questo influenza il modo in cui ci comportiamo. Non c'è niente di malvagio o nefasto in questo processo.

Gli studi hanno dimostrato che molte delle persone che cercano nuove religioni possono essere predisposte o condizionate a trovare un gruppo che promuova la loro visione del mondo.

Ma che dire delle brave persone che, in rari casi, finire per fare cose terribili dopo essersi unito a un nuovo movimento religioso?

Ancora, il processo di condizionamento sembra offrire qualche spiegazione. Per esempio, la pressione dei pari ha la potente capacità di condizionare le persone a conformarsi a ruoli specifici che sono loro assegnati. Nell'esperimento della prigione di Stanford, ai partecipanti è stato assegnato in modo casuale il ruolo di guardia e prigioniero, con le guardie che presto diventavano abusive e i detenuti che diventavano passivi. Nel frattempo, deferenza all'autorità, che Stanley Milgram studiò nel suo famoso esperimento del 1961, può incoraggiare le persone a fare ciò che sanno essere sbagliato. Nel caso dell'esperimento di Milgram, i partecipanti hanno applicato ciò che credevano fossero scosse elettriche agli individui, anche se hanno sentito urla simulate di dolore.

E infine, la coercizione può anche aiutare a spiegare perché le persone possono agire contro i propri valori, anche commettendo crimini occasionalmente.

Se a qualcuno viene detto di fare qualcosa - e minacciato di danni fisici, danno emotivo o spirituale se non lo fanno – è coercizione. Solo perché qualcuno esegue un ordine, non significa che siano d'accordo. I prigionieri di guerra possono denunciare pubblicamente il loro paese d'origine o rivendicare fedeltà al nemico solo per sopravvivere. Quando vengono liberati dalla prigionia, però, ritornano alle loro vere convinzioni.

In altre parole, coercizione – o esaurimento, o la fame – possono far fare alle persone cose che altrimenti non potrebbero fare. Non abbiamo bisogno di una teoria della riforma del pensiero per comprendere il potere della paura.

Una negazione dell'agenzia

I veri credenti esistono certamente. Le mie sorelle rientrano in quella categoria. Hanno sinceramente promosso la causa del Tempio del Popolo – non importa quanto fosse fuorviato sotto la guida di Jim Jones – a causa del loro profondo impegno per i suoi ideali. Questo impegno è scaturito dalle loro esperienze di conversione e dalla loro graduale, accettazione condizionata del comportamento etico scorretto.

Non li considero sottoposti a lavaggio del cervello, però. Hanno preso decisioni e scelte più o meno liberamente. Sapevano cosa stavano facendo. Lo stesso vale per i membri dei Branch Davidians:hanno accettato e creduto alla parola di Dio interpretata da David Koresh.

Se il lavaggio del cervello esistesse davvero, ci aspetteremmo di vedere molte più persone pericolose che corrono in giro, pianificando di mettere in atto schemi riprovevoli.

Anziché, troviamo che le persone abbandonano spesso le loro convinzioni non appena lasciano gli ambienti coercitivi. Questo fatto non affronta la difficoltà di lasciare certi gruppi, che siano partiti politici, movimenti religiosi, club sociali o anche organizzazioni imprenditoriali.

Tuttavia, le persone possono lasciare questi gruppi e abbandonare le loro convinzioni – e lo fanno.

Dovremmo considerare gli ostacoli situazionali e le forme di pressione dei pari di lavaggio del cervello? Se così fosse, allora tutto – e niente – costituirebbe il controllo mentale.

Abbiamo studi che illuminano processi di conversione e condizionamento. Abbiamo esempi storici che dimostrano ciò che le persone fanno sotto costrizione.

La spiegazione del lavaggio del cervello ignora questa ricerca scientifica sociale. Infantilizza gli individui negando loro il libero arbitrio personale e suggerendo che non sono responsabili delle loro azioni. I tribunali non accettano il lavaggio del cervello.

Perché dovremmo?

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.