Le misure per contenere la pandemia di Corona sono oggetto di un dibattito politicamente carico e tendono a polarizzare segmenti della popolazione. Chi sostiene le misure motiva i propri conoscenti a seguire le regole, mentre chi si oppone chiede resistenza sui social. Ma in che modo esattamente la politicizzazione e la mobilitazione sociale influiscono sull'incidenza dell'infezione? I ricercatori del Max Planck Institute for Human Development hanno esaminato questa domanda utilizzando gli Stati Uniti come esempio. I loro risultati sono stati pubblicati in Scienza della rete applicata .

Limita le folle, mantenere una distanza di sicurezza, e indossare maschere. Tali interventi non farmaceutici, che dovrebbero essere attuate da tutti, se possibile, al fine di contenere l'incidenza del contagio, hanno svolto un ruolo centrale dall'inizio della pandemia di Corona. Queste misure sono state diffuse non solo attraverso i media tradizionali come giornali, Radio, e televisione ma anche social media in larga misura. Possiamo vedere che i ricorsi, raccomandazioni, e i regolamenti dei governi non solo sono accolti con approvazione e comprensione, ma stimolano anche discussioni politicamente cariche, polarizzazione, racconti di complotti, e mobilitazione contro le misure, spesso mescolate a opinioni personali.

Ma da cosa dipende il rigetto delle misure Corona? E c'è una connessione tra la politicizzazione dei temi Corona nei social network e lo sviluppo dei dati sull'infezione? I ricercatori del Max Planck Institute for Human Development hanno studiato questo utilizzando un modello di mobilitazione basato sull'esempio di Facebook negli Stati Uniti. Oggetto dello studio era un'ipotetica campagna politica in cui il Partito Democratico raccomanda misure non farmaceutiche per contrastare la diffusione del Corona virus.

I risultati dei calcoli del modello mostrano che l'ipotetica campagna democratica si sarebbe diffusa negli stati democratici tre volte più velocemente rispetto agli stati repubblicani. Non importa in quale direzione, questa polarizzazione politica rende difficile raggiungere equamente la maggior parte dei segmenti della popolazione. "Di conseguenza, l'accettazione e l'ulteriore diffusione delle misure dipende dal fatto che il mittente e il destinatario siano politicamente affini, "dice Inho Hong, autore principale dello studio e titolare di un assegno di ricerca presso il Center for Humans and Machines del Max Planck Institute for Human Development.

I ricercatori hanno quindi esaminato la relazione tra la mobilitazione sociale e l'effettiva diffusione dei casi di COVID-19 negli Stati Uniti. Hanno scoperto che, da una parte, la mobilitazione può avere un effetto positivo sulla risposta alla pandemia quando un gran numero di persone si unisce online per sostenere i regolamenti diffondendoli rapidamente e tempestivamente. D'altra parte, ci sono indicazioni che l'accusa politica e le azioni conseguenti potrebbero aver esacerbato l'incidenza dell'infezione in alcune aree geografiche. Per esempio, i tassi di infezione sono aumentati a partire da metà aprile 2020 dopo che i repubblicani hanno manifestato contro il primo blocco e non hanno rispettato costantemente le norme igieniche specificate. Ciò significa che le normative politiche come i blocchi possono avere l'effetto opposto dopo essere state reinterpretate da oppositori politicamente polarizzati e persino esacerbare la situazione.

I ricercatori hanno utilizzato un modello di mobilitazione per simulare i processi di mobilitazione sociale. I dati per questo provengono da due fonti:il "Facebook Social Connectedness Index", una misura per il calcolo delle connessioni sociali tra persone di diverse regioni, e informazioni demografiche e set di dati dai protocolli elettorali del New York Times. Sulla base di questi dati, i ricercatori hanno calcolato come si sarebbe diffusa la campagna democratica tramite Facebook e se avrebbe portato ad azioni politiche come manifestazioni.

Negli studi precedenti, i ricercatori hanno utilizzato questo modello di mobilitazione per esaminare come le azioni politiche si sono formate e si sono diffuse sui social network negli Stati Uniti. "Il modello ci ha permesso di mostrare un legame tra il divario sociale negli Stati Uniti, la diffusione delle informazioni tramite Facebook, e l'evoluzione dell'incidenza dell'infezione, "dice Alex Rutherford, ricercatore senior e ricercatore principale presso il Center for Humans and Machines presso il Max Planck Institute for Human Development e coautore dello studio.

I risultati dello studio mostrano che un addebito politico delle misure per combattere la pandemia può avere un effetto controproducente e persino alimentare l'incidenza dell'infezione. "Sui social, la maschera è stata rapidamente reinterpretata come una dichiarazione politica e utilizzata per polarizzare la popolazione. I governi dovrebbero quindi considerare a chi e attraverso quali canali diffondono le informazioni e se vogliono indirizzare la mobilitazione, "dice Manuel Cebrian, Leader del gruppo di ricerca sulla mobilitazione digitale presso il Center for Humans and Machines del Max Planck Institute for Human Development e coautore dello studio.

Il focus dello studio era sugli atteggiamenti politici dei cittadini statunitensi. Altri fattori sociali forse decisivi come l'occupazione, reddito, Genere, e l'origine dovrebbero essere studiati in ulteriori studi. Questi potrebbero fornire informazioni per pianificare la comunicazione di misure future, ad esempio, strategie di vaccinazione del governo.