Scott Morrison ha una laurea con lode in geografia economica, e mostra. Giovedì il primo ministro ha diviso le responsabilità ministeriali per l'energia e il clima, che in precedenza facevano parte di un portafoglio unito sotto Josh Frydenberg.

Il nuovo ministro federale dell'ambiente Melissa Price è ora responsabile della politica climatica, considerando che il ministro dell'Energia entrante Angus Taylor è stato descritto da Morrison come il "ministro per aver abbassato i prezzi dell'energia".

La scissione dei portafogli energia e ambiente può sembrare un passo indietro, date le significative emissioni di gas serra prodotte dal settore elettrico e da altre industrie energetiche. Ma separando due aree significative, Morrison sta seguendo una buona pratica economica:creare un'economia "dinamicamente efficiente".

Devi essere dinamico

Il primo premio Nobel per l'economia è stato assegnato a Jan Tinbergen e Ragnar Frisch per i loro contributi allo sviluppo di economie dinamicamente efficienti.

Il consiglio di Tinbergen, vincitore del premio Nobel, era semplice:se vuoi che la tua nazione prosperi, utilizzare strumenti politici separati per raggiungere obiettivi politici separati.

Meglio ancora, attribuire la responsabilità per il clima e l'elettricità in dipartimenti separati e addebitare a ciascuno la responsabilità per la consegna di ciascun risultato nel modo più economico ed efficiente possibile.

La nuova sfida di Price è trovare il miglior programma di riduzione dei gas serra possibile. Invece di investire molti soldi in sussidi, giocherellare con obiettivi di energia rinnovabile e abbracciare schemi costosi come Snowy Hydro 2.0, è relativamente libera di progettare una dinamica, schema a livello di economia che può essere tranquillamente descritto come abbastanza robusto da servire bene l'Australia nei secoli a venire.

Condividendolo in giro

Una delle migliori opzioni a disposizione di Price è quella di istituire un sistema di "condivisione del clima" a livello nazionale. Abbiamo già questo sistema per l'acqua, ad esempio il sistema di commercio dell'acqua che opera attraverso gran parte del Murray Darling Basin.

Per impostare un sistema di condivisione, essenzialmente il governo dovrebbe emettere azioni a ciascuna significativa società che emette gas a effetto serra, in proporzione alle sue emissioni recenti. Una grande centrale elettrica, Per esempio, potrebbero ricevere dieci milioni di azioni.

Ogni anno possono essere rilasciati permessi di emissione in proporzione al numero di azioni possedute, e l'azienda dovrebbe quindi decidere se dispone o meno di permessi sufficienti, proprio come un sistema standard di scambio di emissioni. Ci sono, però, due differenze tra un sistema di scambio di emissioni e un sistema di condivisione del clima.

Investimento bottom-up e ritorno comunitario

Primo, le azioni tendono ad essere molto preziose e, come è stato dimostrato più volte con l'acqua, può essere utilizzato per finanziare investimenti in tecnologie di riduzione delle emissioni. Una volta che questi sono stati fatti, le azioni possono essere vendute per pagare il cambiamento.

In secondo luogo – e superando l'obiezione comune a premiare gli inquinatori dando loro quote preziose – si può introdurre un ritorno comunitario. Ciò richiederebbe a tutti gli azionisti di cedere una percentuale delle proprie azioni ogni anno.

Le aziende possono decidere di cedere queste azioni o di riacquistarle. In pratica, ciò funzionerebbe in modo molto simile a una tassa sul carbonio, ma è determinato dalla valutazione del settore piuttosto che dal governo del costo a lungo termine di affrontare il cambiamento climatico nel modo più innovativo possibile.

La domanda quindi è cosa fare con il rendimento annuo risultante. Un'opzione (probabilmente la migliore disponibile) è quella di condividere questo equamente tra federali, governi statali e locali in proporzione alle emissioni recenti. Alle comunità più colpite dalla necessità di ridurre le emissioni verrebbero quindi fornite le risorse necessarie per pianificare e costruire un futuro alternativo. A tal fine sarebbe sufficiente la riduzione annuale di ciascuna partecipazione dell'1-2%.

Stabilità reale

I sistemi di condivisione già aumentano la ricchezza, guidare l'innovazione e stimolare gli investimenti nelle nostre attività di pesca e nei fiumi. Potremmo ancora litigare sui dettagli dei mercati dell'acqua, ma le fondamenta di questi sistemi come mezzo per gestire l'incertezza sono solide. Perché non fare lo stesso con il clima?

Sistemi di condivisione ben progettati danno alle comunità locali e alle imprese locali una posta in gioco in un gioco che altrimenti si svolge in gran parte nelle arene politiche.

Ogni volta che un tale sistema viene messo in atto, due mercati emergono rapidamente. Il mercato delle azioni viene utilizzato per proteggere gli investimenti, finanziare l'innovazione e responsabilizzare le comunità locali. Il mercato delle autorizzazioni consente a ciascuna centrale di ricercare il modo più efficiente per soddisfare le mutevoli condizioni di domanda e offerta.

Come per l'acqua, il numero di autorizzazioni da rilasciare per azione potrebbe essere gestito in modo flessibile da un consiglio di parti interessate.

La velocità con cui ci muoviamo verso l'obiettivo di emissioni di Parigi (e qualunque obiettivo segua) può essere calcolata in modo adattivo man mano che procediamo. Se il costo della conformità aumenta, possono essere rilasciati più permessi per azione. Se lo sviluppo di fonti energetiche non inquinanti continuerà a ritmo sostenuto, il costo per rispettare i nostri impegni parigini molti non è così grande come molti pensano.

Implementazione

pragmaticamente, Il prezzo potrebbe iniziare con l'emissione di azioni per il settore elettrico. Ma una volta dimostrata la fattibilità, questo potrebbe espandersi rapidamente al minerale di ferro, cemento e altre industrie stazionarie. Fatto questo, il prossimo passo logico sarebbe quello di includere i trasporti e altri settori.

All'inizio del lancio di uno schema di condivisione del clima, agli agricoltori potrebbe essere offerta l'opportunità di vendere i permessi di sequestro del carbonio nell'ambito del regime. Una volta che vedono il valore delle quote climatiche, però, Non sarei sorpreso se molti agricoltori iniziassero a sostenere la piena inclusione nel regime.

(Agricoltori, a proposito, probabilmente raccomanderebbe la creazione di un registro centrale e la possibilità di ipotecare le azioni climatiche.)

Quindi, e come è successo con l'acqua, le banche possono essere coinvolte nell'aiutare a finanziare una transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio, creando al contempo posti di lavoro e guidando l'innovazione.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.