L'apprendimento delle convinzioni politiche di qualcuno interferisce con la capacità di una persona di valutare le competenze, poiché le persone giudicano i coetanei che la pensano come più esperti in campi completamente estranei alla politica, trova un nuovo studio condotto dall'UCL.

Nella carta, pubblicato in Cognizione , i ricercatori hanno scoperto che le persone si sono rivolte a colleghi con opinioni politiche simili per chiedere aiuto in un compito di categorizzazione della forma che non aveva nulla a che fare con la politica, invece di cercare aiuto da qualcuno che stava facendo meglio nel compito di categorizzazione della forma ma non condivideva le sue inclinazioni politiche.

"I nostri risultati hanno implicazioni per la diffusione di notizie false, per la polarizzazione politica e per le divisioni sociali. Se siamo consapevoli delle inclinazioni politiche di una persona, ad esempio sui social, saremo più propensi ad accettare il loro punto di vista su una miriade di questioni senza controllo, " ha detto l'autore senior dello studio, Professor Tali Sharot (UCL Psicologia e Scienze del linguaggio).

I ricercatori dell'UCL e dell'Università di Harvard hanno incaricato 97 partecipanti allo studio di classificare le forme geometriche in base alle caratteristiche della forma. Ai partecipanti è stato detto se le loro risposte erano corrette e sono state mostrate anche le risposte di altri quattro "co-giocatori" che avevano completato lo stesso compito.

I co-giocatori erano in realtà algoritmi informatici progettati per eseguire il compito estremamente bene o relativamente male.

Durante il completamento del compito di forma, ai partecipanti è stato anche chiesto se erano d'accordo o in disaccordo con una serie di dichiarazioni politiche, come "L'immigrazione dà una spinta all'economia nazionale". I partecipanti hanno nuovamente visto come i loro "co-giocatori" hanno risposto a queste domande. I ricercatori hanno predeterminato che alcuni dei "co-giocatori" sarebbero stati per lo più d'accordo con i partecipanti su questioni politiche, mentre altri sarebbero stati per lo più in disaccordo.

In una seconda fase dell'esperimento, ai partecipanti è stata mostrata una nuova serie di forme ed è stato chiesto loro di classificarle correttamente, con una ricompensa finanziaria promessa che dipendeva dalle loro prestazioni. Per ogni forma hanno avuto l'opportunità di visualizzare la risposta di uno dei co-giocatori prima di prendere la decisione finale.

Per aumentare le loro possibilità di rispondere correttamente, i partecipanti avrebbero dovuto scegliere di ascoltare coloro che avevano già dimostrato competenza sul compito, indipendentemente dalle opinioni politiche. Eppure invece, i partecipanti hanno cercato e poi seguito il consiglio di coloro che la pensano allo stesso modo, anche quando un co-giocatore politicamente dissimile era più bravo nel compito.

"Quando abbiamo esaminato le impressioni dei partecipanti sui co-giocatori, abbiamo scoperto che hanno sopravvalutato quanto fossero bravi i politicamente affini nel compito di categorizzazione della forma. Questa percezione errata ha spinto i partecipanti a chiedere consiglio a coloro che la pensano allo stesso modo politicamente, ", ha detto il professor Sharot.

"Questi risultati suggeriscono che la somiglianza crea una percezione illusoria di competenza che si generalizza a domini non correlati. Questo è un esempio di effetto alone:​​la tendenza delle valutazioni positive in un'area a influenzare le valutazioni in altre aree, " aggiunto il dottorando Joseph Marks (UCL Psicologia e Scienze del linguaggio), co-autore dell'articolo.

"I nostri risultati hanno chiare implicazioni nel mondo reale:se le persone cercano e ascoltano i consigli di coloro che condividono le loro convinzioni politiche rispetto a coloro che possiedono competenze in materia, possono finire per formare convinzioni selvaggiamente imprecise su argomenti in cui ci sono risposte oggettivamente corrette, " Egli ha detto.