Ampie variazioni tra i 50 stati quando si tratta della facilità di votare hanno un impatto sulla qualità della democrazia negli Stati Uniti, mostra un nuovo studio.

Dimentica le frodi elettorali. Gli Stati influenzano chi vota rendendo più facile o più difficile votare, e questo probabilmente influenzerà i risultati elettorali, ha detto l'autore principale dello studio Scot Schraufnagel, presidente del Dipartimento di Scienze Politiche della Northern Illinois University. Ha lavorato allo studio con i coautori Michael J. Pomante II e Quan Li. Pomante II ha conseguito il dottorato presso la NIU nel 2016 e lavora come professore alla Jacksonville University in Florida, mentre Li è professore all'Università di Wuhan in Cina.

Hanno creato un "Indice del costo del voto" - utilizzando quello che viene descritto nello studio come "il più grande insieme di leggi elettorali statali" - per classificare ogni stato in base al tempo e allo sforzo necessari per votare in ogni anno delle elezioni presidenziali dal 1996 al 2016.

Hanno analizzato l'impatto di 33 diverse variabili relative alle leggi di registrazione e di voto, con differenze nelle scadenze di registrazione che hanno il maggior peso.

L'Oregon ha ottenuto il massimo dei voti per aver facilitato gli elettori nel 2016, seguito da Colorado, California, Dakota del Nord e Iowa. L'Illinois è stato legato per il 12 ° posto assoluto con il Minnesota. Gli elettori nel 2016 hanno affrontato i maggiori disagi sulla strada per le urne in Mississippi, seguiti da Virginia, Tennessee, Indiana e Texas.

Mentre le classifiche stesse, così come diversi cambiamenti significativi nei ranghi nel corso degli anni, stanno dicendo, c'è un messaggio di fondo nello studio, pubblicato online prima della stampa in Rivista di diritto elettorale:regole, Politica, e politica . Come studio di ricerca ad accesso aperto, è disponibile gratuitamente al pubblico.

"L'urna elettorale è l'istituzione democratica centrale, " ha detto Schraufnagel. "Il voto e le elezioni sono la chiave per la democrazia. Una delle cose che definiscono la competenza di un sistema elettorale e la legittimità delle istituzioni di governo è la facilità con cui si può votare.

"Lo studio ci fornisce alcuni risultati molto sostanziali che possiamo riportare sull'effetto sull'affluenza alle urne. Ma abbiamo creato questo indice con l'idea in mente che avrà molto interesse per ragioni che vanno oltre l'affluenza alle urne perché aiuta a definire clima elettorale, che potrebbe influenzare se le persone sono disposte a candidarsi per una carica pubblica o chi è disposto a candidarsi. Ci sono anche implicazioni per i diritti civili. Sappiamo, aneddoticamente, gli stati con una popolazione afroamericana più numerosa hanno valori più alti di "costo del voto"".

Migliorare la facilità di voto a livello nazionale potrebbe potenzialmente aumentare l'affluenza alle elezioni presidenziali da una media di circa il 55 percento a oltre il 65 percento, ha detto Schraufnagel.

Ciò che sembra essersi generalmente evoluto è una spinta da parte di alcuni stati liberali a rendere più facile il voto, Egli ha detto, mentre alcuni stati conservatori lo hanno reso più difficile.

Washington è passata da un rango di 46° stato più difficile in cui votare durante le elezioni presidenziali del 1996 a un rango di 11° nel 2016. Tra quegli stati che hanno cambiato di più di rango durante quel periodo di tempo, Virginia dell'ovest, California, Anche la Louisiana e il Connecticut sono salite di rango quando si è trattato della facilità di votare.

Il rovescio della medaglia, Il Tennessee ha avuto il calo maggiore, classificandosi al decimo posto durante le elezioni del 1996 e scendendo al 48esimo nel 2016. Altri stati che sono scesi di rango in quel lasso di tempo includevano il New Hampshire, Texas, Wyoming e Kansas.

L'Illinois si è spostato di 21 posizioni dal 1996 al 2016, passando dal 33° al 12°, principalmente a causa delle sue opzioni di registrazione in giornata e online, assenti e offerte di voto anticipato, così come la sua legge sull'identificazione degli elettori, che non richiede agli elettori di presentare un documento di identità con foto alle urne a meno che non abbiano fornito un documento di identità al momento della registrazione.

Con le scadenze di registrazione come fattore principale, l'indice ha anche esaminato le restrizioni alla registrazione degli elettori, leggi sull'identificazione degli elettori, voto anticipato e per corrispondenza e registrazione automatica degli elettori, tra le altre caratteristiche in gran parte modellate dagli stati e dai tribunali inferiori.

Forse sorprendente per alcuni, le ore di votazione non sono un fattore enorme, ha detto Schraufnagel.

"Particolarmente, dal 2008, c'è stata una raffica di nuove leggi che modificano il costo relativo del voto in ogni stato, " afferma lo studio. "Alcune modifiche, come il voto per corrispondenza, hanno ridotto i costi mentre altri, come restrizioni alla registrazione e leggi più severe sull'identificazione degli elettori, hanno aumentato il 'costo' del voto”.

Gli standard di voto nazionali hanno senso, Schraufnagel ha detto, l'aggiunta di altri paesi rende il voto molto più semplice.

La registrazione automatica degli elettori è la norma in gran parte dell'Europa e dell'America Latina. In Corea del Sud, Il giorno delle elezioni è una festa nazionale, un suggerimento in uno studio della Commissione nazionale sulla riforma elettorale federale del 2001 degli ex presidenti Jimmy Carter e Gerald Ford su come aumentare l'affluenza alle urne negli Stati Uniti.

"Per adesso, possiamo tranquillamente sostenere che se gli stati desiderano tassi di partecipazione dei cittadini più elevati alle elezioni, un punto di partenza ragionevole sarebbe una politica di registrazione degli elettori in giornata, " afferma il nuovo studio. "Al di là delle considerazioni sulla registrazione degli elettori, seggi elettorali anticipati e votazioni per corrispondenza, in media, aumentare la partecipazione dei cittadini alle elezioni".

I vantaggi di semplificare il voto superano qualsiasi potenziale rischio di frode elettorale, ha detto Schraufnagel.

"Gli studi mostrano che la frode elettorale non è mai stata diffusa ed è in gran parte frutto dell'immaginazione delle persone, " ha detto. "Ci sono state persone che hanno votato in modo fraudolento, ma il volume è così minimo che, se ha fatto la differenza, è in qualche oscura elezione relativamente irrilevante. La frode elettorale non è una questione importante. Il quadro generale riguarda la qualità della nostra democrazia che va avanti".