Supponiamo che tu stia costruendo un cartello, un gruppo di interessi commerciali che si coordinano per fissare prezzi elevati che i consumatori devono pagare. Come lo progetteresti? La saggezza economica ricevuta afferma che la trasparenza tra i membri del cartello è fondamentale:se i fornitori collusi condividono le informazioni, possono mantenere i prezzi alti e monitorare i membri del cartello per assicurarsi che nessuno si discosti dalle norme del cartello.

Un articolo appena pubblicato, co-autore dell'economista del MIT Alexander Wolitzky, offre un'idea diversa:le aziende non devono condividere ampiamente le informazioni per colludere. Infatti, il giornale sostiene, un'ampia condivisione di informazioni può aiutare le aziende a ridurre i cartelli e ad acquisire quote di mercato per se stesse.

"Se sto pensando di entrare nel tuo mercato, che non dovrei fare, ma se sono tentato di farlo, allora posso farlo meglio se ho queste informazioni sul tuo mercato, " dice Wolitzky. Il corollario, lui nota, è che sembrano esserci casi in cui "non condividendo informazioni sul loro comportamento in materia di prezzi, le imprese rendono più facile sostenere la collusione".

Il documento è quindi un ripensamento di un importante tema politico:negli Stati Uniti, Europa, e in tutto il mondo, i governi sono incaricati di regolamentare cartelli e collusioni, nel tentativo di garantire che i consumatori possano trarre vantaggio dalla concorrenza di mercato.

Data l'idea prevalente che la condivisione dei dati aiuti i cartelli, le imprese indagate per la fissazione dei prezzi possono sostenere che non devono essere colluse illegalmente se le prove dimostrano che non hanno condiviso ampiamente le informazioni con altre imprese.

"A causa di questa saggezza convenzionale secondo cui le aziende che colludono condividono molte informazioni, la difesa di un'impresa è, 'Non stavamo condividendo così tante informazioni, '" dice Wolitzky. Eppure, come suggerisce il nuovo documento, tale livello di cooperazione potrebbe non essere necessario affinché si verifichi la collusione.

La carta, "Mantenere la privacy nei cartelli, " è di Takuo Sugaya, professore associato presso la Stanford Graduate School of Business, e Wolitzky, un professore associato nel Dipartimento di Economia del MIT; appare nel numero di dicembre del Giornale di Economia Politica .

Qual è tutta la storia?

Il presente documento si aggiunge a un corpus di letteratura accademica la cui componente più nota è "A Theory of Oligopoly, " un documento del 1964 dell'economista George Stigler, che descrive come la disponibilità di informazioni dovrebbe aiutare i cartelli a mantenere il controllo sui prezzi. Alcuni successivi lavori empirici mostrano anche che in alcune condizioni, una maggiore trasparenza aiuta i cartelli a sostenersi.

Sugaya e Wolitzky non negano che un certo grado di trasparenza tra i membri del cartello aiuti il ​​verificarsi della collusione, ma complicano questo quadro introducendo circostanze alternative, in cui una minore trasparenza aiuta i cartelli a prosperare e una maggiore trasparenza li indebolisce.

"Stiamo indagando sulla generalità di questo risultato [più vecchio], e se racconta tutta la storia, "dice Wolitzky.

L'articolo degli studiosi costruisce un nuovo modello di comportamento aziendale orientato al "principio del mercato interno" della collusione, in cui i cartelli riducono l'offerta competitiva di prodotti nei rispettivi mercati, che spesso possono essere segmentati in base alla portata geografica. aziende nordamericane ed europee dello stesso settore, in questo scenario, starebbero lontani dal territorio dell'altro, riducendo così la concorrenza.

Nello studio, gli autori sostengono che ci sono tre effetti che una maggiore trasparenza ha sui cartelli. La trasparenza all'interno dei cartelli consente alle aziende di controllarsi a vicenda, e li aiuta a coordinare i prezzi, ma "consente anche alle singole aziende di adattare le deviazioni alle condizioni di mercato attuali, "come scrivono sul giornale.

Quest'ultimo punto, Sugaya e Wolizky affermano, è stato seriamente sottovalutato dagli studiosi in passato. Nel modello che propongono, il "guadagno da deviazione" - ciò che accade quando un'impresa lascia il cartello - "è strettamente maggiore quando tutti i prezzi e le quantità sono osservabili, " questo è, quando l'azienda ha maggiori informazioni sui suoi ex collaboratori.

veri cartelli, bassa trasparenza

La proposizione che una relativa mancanza di condivisione delle informazioni coesiste con la collusione non è solo una funzione arbitraria del modello degli autori, ma qualcosa supportato anche da prove empiriche, come annotano nel giornale. La Commissione Europea, ad esempio, ha scoperto diversi cartelli che apparentemente limitavano la trasparenza:le aziende in questione condividevano in gran parte solo i dati di vendita a livello di settore tra tutti i membri, dati non estesi a livello aziendale.

Questi cartelli a bassa trasparenza includono industrie come la produzione di cartongesso, fabbricazione di tubi idraulici in rame, e plastica, i quali hanno strutturato le loro operazioni di collusione attorno a intermediari. Questi intermediari – associazioni di categoria, in alcuni casi, gestiva le informazioni sensibili e ne distribuiva solo piccole porzioni alle singole aziende.

Un esempio più vivido viene da un cartello di produzione di grafite, come raccontano Sugaya e Wolitzky. In una riunione dei rappresentanti del cartello, ogni membro inseriva segretamente i propri dati di vendita in una calcolatrice passata in giro per la stanza, in modo tale che le aziende possano apprendere solo il volume delle vendite a livello di settore, non i dati di vendita specifici di ciascuna impresa.

Tali esempi indicano che "la saggezza convenzionale potrebbe non raccontare l'intera storia" quando si tratta di cartelli e trasparenza, Scrivono Sugaya e Wolitzky.

Per essere sicuro, la nuova teoria elaborata dagli studiosi non propone un rapporto uniforme tra trasparenza e collusione; tutto dipende dalle circostanze.

"Sarebbe bello avere una caratterizzazione molto approfondita di quando più informazioni tra i membri del cartello rendono più facile la collusione, e quando diventa più difficile, "Dice Wolitzky.

Nel nuovo modello, Sugaya e Wolitzky suggeriscono che una maggiore trasparenza corrisponda alla collusione specificamente in condizioni di business volatili, che possono richiedere proiezioni a lungo termine più solide delle vendite e della domanda. Al contrario, dato meno volatile, domanda dei consumatori più consistente nel tempo, le imprese hanno bisogno di meno trasparenza per deviare da accordi taciti di collusione e colpire i loro ex partner del cartello. Come riconoscono gli autori, comportamento fermo all'interno dei cartelli, in una varietà di queste circostanze, potrebbe utilizzare ulteriori studi.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.