In risposta alle preoccupazioni che l'uso di prove forensi come impronte di scarpe, impronte digitali, segni di morsi, fibre o peli ha contribuito a condanne errate, l'American Statistical Association (ASA) ha pubblicato un documento con linee guida per discutere le prove forensi.
"Gli errori del passato ci offrono l'opportunità di lavorare con la comunità scientifica forense per migliorare il processo e rafforzare l'uso delle prove forensi, " ha detto il presidente dell'ASA Karen Kafadar. "Questa affermazione è solo un passo in quella direzione, ma speriamo che sia un passo importante".
In particolare, l'ASA vuole che gli esperti basino le loro testimonianze su banche dati e analisi quantitative, piuttosto che esperienze personali soggettive.
"I medici legali sono dedicati e ben intenzionati:vedono un accordo tra un campione della scena del crimine e uno fornito da un sospettato e stanno cercando di valutare la rilevanza o il valore di tali prove per perseguire il crimine, " disse Hal Stern, vicepresidente dell'ASA Advisory Committee on Forensic Science. "Un punto della dichiarazione dell'ASA è che se stai sopravvalutando o sottovalutando il valore delle prove, ci sono diversi danni che possono verificarsi. Se esageri le prove, potresti mettere in prigione la persona sbagliata, ma altrettanto importante, il colpevole sarebbe stato liberato".
Come un esempio della rilevanza della dichiarazione dell'ASA, considera un caso in cui viene trovata un'impronta di scarpa sulla scena del crimine. I medici legali che analizzano la stampa identificheranno le caratteristiche della stampa (ad es. dimensione, modello, modello di battistrada, modello di usura) e determinare se corrispondono alle caratteristiche corrispondenti della scarpa del sospettato. La dichiarazione dell'ASA chiarisce che i professionisti dovrebbero utilizzare i dati per valutare il valore probatorio di queste caratteristiche di corrispondenza. "Quante scarpe avrebbero questo disegno del battistrada; quante scarpe avrebbero un'usura di questo tipo?" chiese Stern. "Risposte a tali domande permetterebbero a un medico legale di esprimere la propria opinione sulla forza di questa particolare prova".
In questo esempio, per allinearsi alle raccomandazioni dell'ASA, un esperto potrebbe identificare le caratteristiche corrispondenti, e quindi testimoniare in base ai dati sulla probabilità di corrispondenza delle dimensioni, modello, battistrada e usura se il sospettato non ha commesso il reato (ad es. la probabilità che un'altra persona della popolazione abbia caratteristiche corrispondenti).
Le nuove tecnologie hanno cambiato il modo in cui il sistema giudiziario considerava le prove forensi, ha detto Matt Redle, ex procuratore della contea di Sheridan, Wyoming, che ha fatto parte della Commissione nazionale per le scienze forensi (NCFS). La Commissione, gestito congiuntamente dal National Institute of Standards and Technology (NIST) e dal Dipartimento di Giustizia, esisteva dal 2013 al 2017 e ha formulato raccomandazioni al Dipartimento di Giustizia per migliorare la pratica e migliorare l'affidabilità della scienza forense.
"Non ne sapevamo davvero molto su questo, e pensavamo che le prove forensi con cui stavamo lavorando fossero vere e corrette, " ha detto Redle. "Francamente, ciò che ha aperto gli occhi ai pubblici ministeri e al sistema in grande stile sono state le informazioni che abbiamo ricevuto dal DNA e l'istruzione che abbiamo ricevuto su come siano le buone prove".
Migliori pratiche con prove forensi alla fine andranno a beneficio del sistema di giustizia penale, Redle ha detto, anche se i nuovi principi per la pratica rendono più difficile ammettere certi tipi di prove nel breve periodo.
"La credibilità nel sistema è la più grande risorsa che i pubblici ministeri hanno, " Redle ha detto. "Ci sono danni che facciamo al sistema e alla credibilità del nostro stato di diritto se nascondiamo la palla alle nostre giurie su quali siano i limiti [delle prove forensi]. È molto meglio essere aperti e diretti e riconoscere i limiti".
La dichiarazione ASA estende un documento redatto ma non approvato dal NCFS. Il comitato consultivo dell'ASA per le scienze forensi, sotto la guida di Kafadar e Stern, aggiornato quel documento con le ultime ricerche statistiche.
"In definitiva, speriamo che questa dichiarazione sia utile per spiegare alle parti interessate:scienziati forensi, funzionari delle forze dell'ordine e personale del tribunale:i dati necessari per effettuare valutazioni sulle fonti di prova, "Speriamo inoltre che il documento guidi gli scienziati forensi verso il tipo di ricerca necessaria per rafforzare e quantificare il valore delle prove presentate nei casi penali e quindi aumentare la nostra fiducia nel sistema giudiziario".
La dichiarazione dell'ASA incoraggia i professionisti a seguire processi scientifici "affidabili e validi", verificato da un'organizzazione scientifica indipendente come il NIST, come raccomandato dall'NCFS.
"La dichiarazione dell'ASA adottata dall'intera organizzazione è estremamente importante perché l'ASA ha una reputazione straordinaria e un numero di membri molto ampio, " ha detto Peter Neufeld, co-fondatore del Progetto Innocence, l'organizzazione legale senza scopo di lucro che esonera i condannati ingiustamente attraverso il test del DNA e riforma il sistema di giustizia penale per prevenire future ingiustizie. "Abbiamo un sacco di incontri di prima mano in cui gli esaminatori forensi si sono basati sulle loro impressioni soggettive e sull'esperienza personale invece che sui dati statistici per spiegare il valore delle prove". Neufeld ha continuato, "Come conseguenza, ci sono stati gravi errori giudiziari, dove persone di fatto innocenti hanno perso decenni della loro vita e alcuni di loro sono stati condannati a morte. Speriamo che i politici, i giudici e le persone che si preoccupano davvero della forza delle prove utilizzate per prendere decisioni sulla vita e sulla libertà prenderanno nota e faranno tutto il possibile per applicare rigorosi principi scientifici e statistici in futuro".
