Le persone che hanno le opinioni più estreme contro gli alimenti geneticamente modificati (GM) pensano di sapere di più sulla scienza degli alimenti GM, ma in realtà ne so il minimo, secondo nuove ricerche.

La carta, pubblicato lunedì in Natura Comportamento Umano , è stata una collaborazione tra ricercatori della Leeds School of Business dell'Università del Colorado Boulder, Washington University di St. Louis, l'Università di Toronto e l'Università della Pennsylvania.

I ricercatori di marketing e psicologia hanno chiesto più di 2, 000 adulti statunitensi ed europei per le loro opinioni sugli alimenti geneticamente modificati. I sondaggi hanno chiesto agli intervistati quanto pensavano di comprendere gli alimenti geneticamente modificati, poi hanno testato quanto sapevano effettivamente con una serie di domande vero-falso sulla scienza generale e sulla genetica.

Nonostante un consenso scientifico sul fatto che gli alimenti geneticamente modificati sono sicuri per il consumo umano e hanno il potenziale per fornire significativi benefici nutrizionali, molte persone si oppongono al loro uso. Più del 90% degli intervistati ha riportato un certo livello di opposizione agli alimenti geneticamente modificati.

La scoperta chiave del documento è che più le persone dichiarano di essere contrarie agli alimenti geneticamente modificati, più informati pensano di essere sull'argomento, ma più basso è il punteggio in un test di conoscenza effettivo.

"Questo risultato è perverso, ma è coerente con precedenti ricerche sulla psicologia dell'estremismo, " ha detto Phil Fernbach, l'autore principale dello studio e professore di marketing presso la Leeds School of Business. "Le opinioni estreme spesso derivano dalla sensazione che le persone capiscano argomenti complessi meglio di quanto non capiscano".

Una potenziale conseguenza del fenomeno, secondo gli autori dell'articolo, è che le persone che sanno meno su importanti questioni scientifiche potrebbero rimanere tali, perché potrebbero non cercare o essere aperti a nuove conoscenze.

"I nostri risultati suggeriscono che cambiare la mente delle persone prima richiede loro di apprezzare ciò che non sanno, ", ha affermato il coautore dello studio Nicholas Light, un dottorato di ricerca della Leeds School of Business. candidato. "Senza questo primo passo, gli interventi educativi potrebbero non funzionare molto bene per portare le persone in linea con il consenso scientifico".

Gli autori del documento hanno anche esplorato altri problemi, come la terapia genica e la negazione del cambiamento climatico. Hanno trovato gli stessi risultati per la terapia genica.

Però, il modello non è emerso per la negazione del cambiamento climatico. I ricercatori ipotizzano che il dibattito sul cambiamento climatico sia diventato così politicamente polarizzato che gli atteggiamenti delle persone dipendono più dal gruppo a cui si affiliano che da quanto conoscono la questione.

Fernbach e Light hanno in programma di seguire questo documento con ulteriori ricerche su come le loro scoperte giocano su altre questioni come le vaccinazioni, nucleare e medicina omeopatica.