Dovremmo credere che i titoli che affermano che quasi la metà di tutti i posti di lavoro andranno persi a causa di robot e intelligenza artificiale?

Pensiamo di no, e in uno studio appena pubblicato spieghiamo perché.

I titoli che strombazzano massicce perdite di posti di lavoro sono stati in abbondanza per circa cinque anni.

Anche The Conversation ha avuto la sua parte.

La maggior parte proviene da una fonte comune.

È uno studio unico, condotto nel 2013 da Carl Benedict Frey e Michael Osborne dell'Università di Oxford.

Questo studio è alla base dell'affermazione che il 47% dei posti di lavoro negli Stati Uniti era ad "alto rischio" di automazione nei successivi dieci anni circa.

Molte affermazioni, una fonte

Google Scholar afferma di essere stato citato più di 4, 300 volte, una cifra che non conta i titoli dei giornali.

Le principali previsioni di perdita di posti di lavoro dovute all'automazione in Australia si basano direttamente sui suoi risultati. Anche i commenti sul futuro del lavoro in Australia hanno attinto ampiamente dallo studio.

In Australia e altrove, le previsioni dello studio hanno portato a richieste di un reddito di base universale e di una "garanzia di lavoro" che assegnerebbe equamente il minor numero di posti di lavoro.

Il nostro nuovo documento di ricerca conclude che le previsioni del primo studio non sono ben fondate.

Ha due punti deboli.

Primo, il metodo utilizzato per fare previsioni ha grossi difetti.

Secondo, le previsioni non sono andate bene se confrontate con i cambiamenti effettivi nell'occupazione negli Stati Uniti nel tempo da quando sono state fatte.

Metodo difettoso

Gli autori dello studio hanno chiesto a un gruppo di esperti di machine learning di identificare i lavori da un lungo elenco che potrebbero essere automatizzati.

Gli esperti hanno concluso che la metà dei lavori nell'elenco potrebbe essere svolta dalla robotica e dall'intelligenza artificiale nel prossimo futuro.

Cosa c'è che non va?

Mentre gli intervistati erano esperti di machine learning, non erano esperti nei molti lavori che consideravano. È stato semplicemente chiesto loro di guardare una breve descrizione testuale di ogni lavoro insieme a un elenco di attività ad esso associate.

Alcune delle loro previsioni potrebbero avere un senso, come la maggior parte dei lavori legati alla guida che sono a rischio.

Sembra improbabile che questi lavori scompaiano del tutto nel prossimo decennio; ma dati i recenti sviluppi nelle auto senza conducente, la loro morte potrebbe non essere lontana.

Ma altre previsioni sono più difficili da capire, come la pretesa di posti di lavoro di ragionieri, gli specialisti di marketing e gli investigatori di reclami sono a rischio nel prossimo decennio o giù di lì.

Le descrizioni standard dei compiti svolti dai contabili includono l'interpretazione delle informazioni sulle registrazioni contabili e sulle prestazioni organizzative. L'interpretazione è generalmente considerata al di fuori dell'ambito del lavoro che può essere svolto dall'intelligenza artificiale.

Il lavoro dei contabili potrebbe cambiare con i progressi dell'intelligenza artificiale, ma è improbabile che si perda.

Rivelazione esagerata

Altrettanto preoccupante, mostriamo che le previsioni dello studio non sono coerenti con le opinioni degli autori dello studio su come i robot e l'intelligenza artificiale influenzeranno i lavori.

Gli autori scrivono che i recenti progressi della robotica stanno ancora lottando con la sfida della manipolazione di piccoli oggetti. Eppure il loro studio finisce per prevedere che molti lavori che richiedono questo tipo di manipolazione sono ad alto rischio di essere persi in 10-15 anni.

Tieni presente che gli autori non hanno affermato che tutti i lavori che hanno identificato sarebbero andati persi. Anziché, sostenevano che sarebbe diventato tecnologicamente fattibile sostituirli.

Sfortunatamente, quella era una distinzione quasi interamente persa nei titoli, che ritraevano le previsioni dello studio come previsioni di ciò che sarebbe accaduto.

Ma sostituire i lavoratori con le macchine richiede più che avere le macchine disponibili.

Richiede investimenti in nuove (e probabilmente molto costose) tecnologie. Richiede che i governi ne autorizzino l'uso (come con le auto senza conducente). E richiede che i lavoratori siano formati nella loro installazione e manutenzione.

Poco potere predittivo

Lo studio è stato inizialmente pubblicato nel 2013, sei anni fa, quindi è possibile valutare le previsioni che sono state fatte confrontandole con effettivi cambiamenti nell'occupazione.

Quando lo facciamo, troviamo che le previsioni non aggiungono nulla alla nostra comprensione dei cambiamenti effettivi dell'occupazione negli Stati Uniti.

Gli economisti avevano già sviluppato un quadro ben fondato ed empiricamente supportato per comprendere l'effetto del cambiamento tecnologico sull'occupazione.

Tale struttura è costruita sul concetto che i robot e i computer sono molto bravi a svolgere compiti di routine, non così bravo in compiti meno di routine.

Ha funzionato bene nello spiegare l'occupazione in Australia ea livello internazionale e lo ha fatto negli Stati Uniti tra il 2013 e il 2018.

I nostri calcoli mostrano che questo quadro spiega meglio cosa è successo al numero di persone occupate per occupazione negli Stati Uniti dal 2013 al 2018 rispetto alle previsioni dello studio.

Si noti che non abbiamo esaminato se lo studio prevedeva correttamente cosa sarebbe successo (sarebbe stata una grande domanda), semplicemente se il suo quadro producesse previsioni migliori o aggiungesse valore al quadro esistente. Non ha fatto né.

Alcuni posti di lavoro cresceranno, altri moriranno

I lavori di routine diminuiranno davvero man mano che le macchine sostituiranno i lavoratori, ma è probabile che altri lavori fioriscano. Un'occupazione che si distingue è la cura personale. Classificato dallo studio come ad alto rischio di automazione, l'occupazione negli Stati Uniti è quasi raddoppiata da quando lo studio è stato pubblicato.

La realtà è spesso più complessa (e interessante) dei titoli.

Per un resoconto più credibile di ciò che è probabile che accada, suggeriamo un articolo del principale economista del lavoro nel campo, Davide Autore. Il titolo:"Perché ci sono ancora così tanti posti di lavoro? La storia e il futuro dell'automazione del posto di lavoro".

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.