L'utilizzo dei dati per valutare i paesi non solo ci aiuta a capire il loro comportamento, in realtà lo cambia.

Per Judith Kelley, l'acronimo GPA significa più di "media dei voti, " il termine più familiare ai suoi studenti. Pensa anche a "valutazioni delle prestazioni globali" - misure pubbliche delle prestazioni che nazioni, le organizzazioni non governative e gli enti privati ​​utilizzano per attirare l'attenzione, forma il dibattito, e, sperano, cambiare comportamento.

Kelley studia come gli attori internazionali influenzano la politica interna. "Cosa possiamo fare per convincere i paesi a smettere di maltrattare le persone?" lei chiede.

Ha scritto libri su come convincere gli Stati a rispettare i diritti delle minoranze etniche, e su come promuovere elezioni migliori. Il suo lavoro sui monitor delle elezioni internazionali ha mostrato che l'osservazione e la segnalazione delle elezioni potrebbero migliorare la qualità delle elezioni. Gli scienziati sociali hanno familiarità con il fenomeno, chiamato effetto Hawthorne:quando le persone sono consapevoli di essere osservate, cambiano il loro comportamento.

Tuttavia, la sola osservazione potrebbe non essere sufficiente a produrre i cambiamenti desiderati. Quali altre strategie possono essere utilizzate sulla scena internazionale per garantire elezioni eque o garantire i diritti umani fondamentali?

"I professori sanno molto bene che i voti influenzano il comportamento, " dice Kelley. "Può essere uno strumento motivante. Un voto basso può stimolare il miglioramento e un voto alto può ispirare lo studente a lavorare sodo per mantenere quel voto. Le nazioni che hanno a cuore la loro reputazione possono anche essere influenzate attraverso valutazioni e classifiche in quella che io chiamo "diplomazia scorecard"."

La diplomazia delle scorecard è un nuovo importante strumento nelle relazioni internazionali. È una forma di "soft power, " usato in combinazione con, o invece di "forte potenza, " come le sanzioni economiche o la forza militare. Combina sia "carote che bastoni". Una cattiva classifica può far vergognare i paesi, ma la diplomazia segnapunti va oltre la semplice denuncia dei fallimenti. Delinea inoltre le azioni che possono portare a un punteggio migliore nel ciclo successivo.

"La caratteristica essenziale dei GPA è la sensazione pruriginosa che creano di essere osservati socialmente, giudicato e soprattutto confrontato con i coetanei, "Kelley, e il coautore Beth Simmons (Università della Pennsylvania) scrivono. Una volta che le persone si sono rese conto che questo tipo di informazioni era potente, più organizzazioni hanno iniziato a farlo come un modo per stabilire norme.

GPA che esplodono

Ora che le nuove forme di tecnologia dell'informazione hanno permesso di analizzare e diffondere i dati a livello globale, immediatamente, e ad un costo minimo, questi tipi di GPA sono esplosi. Per esempio, la Banca Mondiale ha l'indice Ease of Doing Business, la ONG Transparency International ha l'indice di percezione della corruzione, e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha il rapporto sul traffico di persone. Indici e classifiche ora esistono in quasi tutti i domini, dalla parità di genere al potere militare.

L'attuale ricerca di Kelley si concentra sulla diplomazia delle scorecard e sul traffico di esseri umani. I dati non sono affidabili, ma l'Organizzazione Internazionale del Lavoro stima che ci siano circa 20 milioni di vittime nel mondo. La tratta "non è solo un crimine orribile, ma è difficile da combattere, " lei dice.

Le misure anti-tratta sono costose ei paesi spesso negano il problema. I responsabili politici potrebbero non considerare le vittime della tratta di esseri umani come costituenti, poiché le vittime sono spesso bambini, immigrati o parte di gruppi emarginati. I governi possono anche essere complici nello sfruttamento dei lavoratori, come il programma di formazione per lavoratori in Giappone, o il programma di produzione del cotone dell'Uzbekistan. Le norme culturali possono portare a idee diverse su ciò che costituisce il traffico. In Medio Oriente, bambini stranieri di appena quattro anni venivano precedentemente acquistati per servire come fantini nelle corse di cammelli.

Nel 2000, due importanti sviluppi si sono verificati nella lotta globale contro la tratta di esseri umani. Primo, gli Stati Uniti hanno approvato il Trafficking Victims Protection Act, che ha istituito l'Ufficio del Dipartimento di Stato per il monitoraggio e la lotta alla tratta di persone. Secondo, le Nazioni Unite hanno adottato il Protocollo di Palermo per la prevenzione, Sopprimere e punire la tratta di persone. Ha stabilito una definizione di tratta di esseri umani che includeva lo sfruttamento sessuale, lavoro forzato e prelievo di organi.

Gli Stati Uniti hanno pubblicato il loro primo rapporto sulla tratta di persone (TIP) nel 2001. Esso copre tre aree di azione:protezione delle vittime, perseguire i trafficanti e prevenire la tratta. La migliore classifica, Livello 1, viene dato ai paesi che si adoperano per affrontare il problema. I peggiori trasgressori sono classificati come Tier 3. C'è anche un Tier 2, e una sottocategoria di livello 2 "watch list", che funge da avvertimento per coloro che sono a rischio di un grado di livello 3.

In combinazione con un protocollo delle Nazioni Unite e nuove piattaforme di reporting basate sul web, erano mature le condizioni per l'esercizio di questo tipo di potere. I diplomatici statunitensi combinano la pubblicazione del rapporto con forme più tranquille di diplomazia. Questi includono l'uso di sovvenzioni, la possibilità di sanzioni – finora piuttosto ignorate – e la collaborazione con organizzazioni non governative e intergovernative.

Quanto funziona?

La diplomazia statunitense sulla tratta di esseri umani offre un'opportunità unica. Non solo Kelley può esplorare la questione centrale dell'influenza nelle relazioni internazionali, può anche valutare uno sforzo diplomatico contestato su un argomento importante.

Kelley sta trovando conferma dell'efficacia della diplomazia scorecard da una fonte inaspettata:WikiLeaks. L'archivio comprende un quarto di milione di cablogrammi diplomatici dal 2000 al 2010, un tesoro di dati solitamente non disponibili per gli studiosi.

"La disponibilità dei cablogrammi del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ci consente di sbirciare dietro le quinte per capire come reagiscono i funzionari nelle conversazioni private con i funzionari dell'ambasciata degli Stati Uniti, " lei scrive.

Con il finanziamento della National Science Foundation, Kelley ha identificato e analizzato più di 8, 500 cablogrammi che parlavano di traffico di esseri umani. Ha anche intervistato 90 persone di ONG e OIG, così come politici e burocrati statunitensi. Kelley ha rispettato un database di ONG che lavorano sulla tratta, e ne ha esaminati 500.

L'analisi ha mostrato che i paesi erano molto preoccupati per la loro reputazione, soprattutto come si sono classificati all'interno di un gruppo di pari e con chi sono stati confrontati.

Un funzionario francese ha osservato, incredulo:"Mi stai dicendo che la Francia potrebbe facilmente essere nel livello due, con la Nigeria?"

Alcune nazioni hanno persino assunto società di pubbliche relazioni per migliorare la propria immagine. I paesi di livello inferiore avevano maggiori probabilità di approvare leggi anti-tratta nel tentativo di migliorare le loro classifiche, Kelley trovato.

Come ogni insegnante sa, gli studenti delusi spesso contestano i voti. Allo stesso modo, paesi hanno accusato gli Stati Uniti di arroganza e ingerenza nei loro affari interni. Nel 2006 il primo ministro del Belize, Said Musa, disse al telegiornale della sera:"Ma coloro che cercano di giudicarci dovrebbero forse esaminare le loro società decadenti prima di venire a giudicarci".

I Paesi in Tier 3 o in Watch List spesso cercano di salvare la faccia criticando la validità delle classifiche, dice Kelley. A volte hanno una buona causa, lei ammette. La politica non è perfetta. Ciò nonostante, è stato efficace. Numeri, rating e classifiche provocano la preoccupazione dei paesi per la loro reputazione internazionale e questo, lei litiga, mostra il potere delle informazioni distribuite strategicamente.

"La diplomazia delle scorecard usa la reputazione come uno scultore potrebbe usare uno scalpello. Usandola per prendere di mira la sua forza, lo scultore esprime il suo potere in modo più efficace dell'uso del solo martello, "dice Kelley.