Erik Johnson ha quello che sembra un modo infallibile per danneggiare il sostegno alla spesa per proteggere l'ambiente:eleggere un presidente democratico.

Johnson, un sociologo della Washington State University, ha preso in giro le opinioni di più di 20, 000 persone in più di quattro decenni e hanno visto che il sostegno alla spesa ambientale è crollato costantemente durante le amministrazioni di Jimmy Carter, Bill Clinton e Barack Obama, Democratici tutti.

Johnson ha fatto la sua scoperta utilizzando un'analisi statistica che ha esaminato gli intervistati in termini di età, il periodo di tempo in cui sono stati intervistati e la coorte di persone di età simile. Il sostegno alla spesa ambientale diminuisce costantemente man mano che le persone invecchiano e la propria coorte ha solo un effetto modesto sulle proprie opinioni ambientali. Ma il relativo sostegno all'ambiente cambia drasticamente a seconda di quale partito è alla Casa Bianca.

Infatti, l'attuale divario repubblicano-democratico sull'ambiente è più o meno lo stesso che era alla fine dell'amministrazione Carter nel 1980, ha detto Johnson.

"Ciò che sta guidando il divario sono davvero queste politiche presidenziali, " Egli ha detto.

Johnson e Philip Schwadel, professore di sociologia all'Università del Nebraska-Lincoln, pubblicano i loro risultati questa settimana sulla rivista Forze Sociali . Il loro studio ha utilizzato i dati della General Social Survey tra il 1973 e il 2014, coprendo quello che gli autori chiamano "l'arco di tempo più lungo di qualsiasi insieme disponibile di dati di tendenza misurati di frequente sulle preoccupazioni ambientali".

Storicamente, I repubblicani sono stati favorevoli all'ambiente. Abraham Lincoln mise da parte la Yosemite Valley in California per "uso pubblico, ricorrere, e ricreazione, " ponendo le basi per il National Park System. Teddy Roosevelt era "il presidente della conservazione". Richard Nixon ha creato l'Environmental Protection Agency.

Il sostegno generale all'ambiente un tempo era così consistente che l'editore del Public Opinion Quarterly nel 1972 lo definì "un miracolo dell'opinione pubblica". Ma quel sostegno è scivolato entro la fine del decennio, Johnson e Schwadel scrivono, "quando il presidente Carter veniva deriso dai conservatori per aver suggerito agli americani di provare a indossare un maglione prima di alzare il riscaldamento nelle loro case".

L'elezione di Ronald Reagan, un repubblicano, "ha segnato un punto di svolta fondamentale nella politicizzazione delle questioni ambientali, "Johnson e Schwadel scrivono, mentre Reagan correva su una piattaforma che includeva cambiamenti nel controllo federale del territorio e il rollback della legislazione antinquinamento. Eppure il sostegno alla spesa ambientale è ripreso sotto i suoi due mandati e il successivo mandato di George H. W. Bush, un altro repubblicano.

Johnson ha affermato che le oscillazioni di opinione provengono in gran parte dai repubblicani. Il sostegno democratico per l'ambiente è costantemente alto, mentre i repubblicani tendono a mobilitarsi quando un democratico si trasferisce nell'ufficio ovale.

"Si preoccupano di superare una politica ambientale, " Johnson ha detto. "Sanno che il governo sarà proattivo sulla politica ambientale, quindi sono meno favorevoli ad essa. Di solito sono contrari a molte politiche presidenziali democratiche".

Quando un repubblicano è presidente, Egli ha detto, Gli elettori repubblicani in realtà assomiglieranno più o meno a Democratici e Indipendenti nel loro sostegno ambientale. La prima presidenza Bush ha compiuto diversi passi a favore dell'ambiente, compreso il programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti e le protezioni dello strato di ozono del Clean Air Act del 1990. Gli elettori repubblicani hanno preso le misure con calma.

Il ruolo smisurato della presidenza nell'opinione ambientale è una testimonianza dell'ufficio, hanno detto Johnson e Schwadel.

"I presidenti sono leader dei loro partiti politici e importanti motori di cicli di notizie, " scrivono. "Siedono anche in cima a una grande burocrazia federale con una notevole discrezionalità sulla politica ambientale federale, costruire un record di governance che gli avversari politici possono sostenere per le critiche, e a cui i partigiani in minoranza sono particolarmente suscettibili di essere imbeccati."