Normalmente, è bello credere in te stesso. Ma una ricerca della Kelley School of Business dell'Indiana University indica che può essere un cattivo consiglio per i dilettanti che investono online in a volte rischioso, iniziative di crowdfunding azionario.

In un nuovo documento, i ricercatori rivelano che gli investitori dilettanti con una visione gonfiata del loro acume per gli investimenti hanno tre volte più probabilità di prendere decisioni sbagliate quando investono in opportunità di crowdfunding azionario.

"La nostra ricerca mostra che i crowdfunder con un'autostima gonfiata smettono rapidamente di elaborare correttamente le informazioni, dedicare meno sforzo decisionale, seguire erroneamente la folla e prendere decisioni di investimento affrettate in opportunità di investimento di scarsa qualità, " ha detto Regan Stevenson, assistente professore di gestione e imprenditorialità presso Kelley.

Investire in azioni è sempre stato impegnativo, soprattutto per i dilettanti. Ma una legge federale del 2016, approvata con il supporto bipartisan, consente alle startup di offrire alle persone una parte del business attraverso il crowdfunding online, senza le tutele normative esistenti dal 1933.

Ad oggi, molti crowdfunder hanno subito perdite finanziarie significative da scarsi investimenti in iniziative di crowdfunding azionario. I dati di uno dei principali portali di crowdfunding azionario mostrano che un affare su cinque di questo tipo non restituisce nulla agli investitori.

Stevenson e i suoi coautori:Michael Ciuchta dell'Università del Massachusetts, Chaim Letwin e Jenni Dinger della Suffolk University e Jeffrey Vancouver della Ohio University, sospettavano che una qualche forma di autoefficacia avrebbe portato certi tipi di persone a seguire la folla verso investimenti sbagliati.

"I nostri risultati contribuiscono allo sviluppo della comprensione dell'impatto dei segnali informativi nelle nuove decisioni di finanziamento delle imprese, " ha detto Stevenson. "In particolare, mostriamo che i dilettanti con livelli gonfiati di autoefficacia sono altamente suscettibili ai pregiudizi della folla e ai comportamenti di gregge.

"Questi finanziatori hanno investito quasi tre volte di più in un'impresa di scarsa qualità rispetto a un gruppo di controllo. In pratica, i nostri risultati sollevano una certa preoccupazione per i finanziatori dilettanti con un'elevata autoefficacia impegnati in decisioni rischiose di crowdfunding azionario, " Ha aggiunto.

Stevenson si è detto incoraggiato dalla creazione di società di rating, simili a quelli esistenti per i titoli tradizionali, che potrebbe fornire agli investitori ulteriori informazioni sulle startup.

"La formazione potrebbe risolvere molti di questi problemi; anche modesti corsi di formazione online potrebbero aiutare, " ha detto. "Sono un grande sostenitore dell'equity crowdfunding. Queste nuove regole possono avvantaggiare enormemente gli imprenditori e le persone della comunità che vogliono investire nelle startup che amano. È solo che viene implementato con una supervisione limitata, e, non sorprendente, i dilettanti prenderanno decisioni sbagliate.

"Dato che il mercato del crowdfunding azionario sta crescendo rapidamente e potrebbe presto interrompere i tradizionali modelli di private equity, è imperativo che gli educatori, regolatori e legislatori pensano a modi per migliorare i potenziali rischi per i crowdfunder dilettanti impegnati nel mondo ad alto rischio degli investimenti in startup".

Stevenson e i suoi colleghi hanno condotto tre studi, due esperimenti di laboratorio controllati e uno studio sul campo, che hanno coinvolto più di 500 persone. Nello studio iniziale, hanno separato casualmente i partecipanti in due gruppi che hanno visto le proposte di equity crowdfunding. in seguito, le persone hanno preso una serie di decisioni di investimento. Gli investitori identificati come aventi una maggiore fiducia in se stessi avevano meno probabilità di identificare e investire in opportunità di impresa di alta qualità, rispetto al gruppo di controllo.

Nel secondo studio, ai partecipanti sono stati dati segnali di folla - commenti da altri che le iniziative erano investimenti buoni o cattivi - che non corrispondevano alla qualità dell'investimento. I ricercatori hanno osservato che "quando l'autoefficacia del finanziatore veniva gonfiata, erano molto più propensi a seguire ciecamente la folla in una cattiva opportunità di investimento." Un terzo studio sul campo quasi sperimentale ha avuto risultati simili agli esperimenti di laboratorio.