La senatrice Elizabeth Warren ha dichiarato la sua candidatura presidenziale per il 2020 su una piattaforma basata sulle politiche per ricostruire la classe media americana. Una parte fondamentale della sua campagna sarà un'imposta progressiva sul patrimonio sul patrimonio netto delle famiglie americane, inclusa una tassa del 2% sul patrimonio netto superiore a $ 50 milioni, e un'ulteriore imposta dell'1% sul patrimonio netto superiore a $ 1 miliardo. Gli economisti della UC Berkeley Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, i ricercatori la cui analisi costituisce la base del piano, stimano che "75, 000 famiglie americane (meno dello 0,1%) sarebbero soggette all'imposta sul patrimonio e che l'imposta aumenterebbe di circa $ 2,75 trilioni" nei primi dieci anni della sua attuazione.

Tali idee politiche radicali sono regolarmente oggetto di dibattiti controversi, come quelli intorno all'aumento del salario minimo, tassare il carbonio, o istituendo l'assistenza sanitaria universale. Le argomentazioni in tali dibattiti sono spesso divise lungo linee ideologiche, con fazioni opposte che citano stime divergenti, ipotesi, e dati. Ulteriore, alcuni argomenti sono troppo generici per essere utili, come la critica dell'Economist che ha descritto l'analisi di Saez e Zucman come basata su ipotesi "probabilmente troppo rosee". Divulgando integralmente le ipotesi, dati, e i metodi alla base di ogni analisi possono ridurre il rischio di fondere l'ideologia con i fatti, e consentire ad altri di valutare criticamente i meriti dell'alternativa.

Ecco perché Saez e Zucman hanno collaborato con la Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS) per "aprire" la loro analisi, condividere pubblicamente tutti i propri dati e metodi per consentire a chiunque di valutarne la validità e la credibilità. Avendo lavorato con ricercatori del mondo accademico per affrontare la crisi di credibilità nelle scienze sociali migliorando la trasparenza e la riproducibilità della ricerca, BITSS sta ora cercando di applicare lezioni pertinenti all'analisi delle politiche. L'approccio è chiamato Open Policy Analysis (OPA), dove i dati, codice, materiali, e chiari resoconti delle decisioni metodologiche sono resi disponibili gratuitamente per facilitare la collaborazione, discussione, e riutilizzare. Fernando Hoces de la Guardia, scienziato del progetto BITSS, chi guida l'iniziativa OPA, sostiene che può aiutare i dibattiti politici a trascendere le differenze ideologiche, e concentrarsi invece sul merito tecnico della politica proposta.

Applicando OPA all'analisi di Saez e Zucman, il team ha sviluppato un grafico interattivo per simulare i risultati dell'analisi per diversi parametri (sviluppato con l'aiuto di Sara Stoudt, un dottorato di ricerca in statistica di Berkeley. studente e borsista BIDS); un "rapporto sulla politica aperta"" che dettaglia tutti i dati, codice, e ipotesi alla base dell'analisi; e un repository online aperto che memorizza tutti i materiali necessari per riprodurre l'analisi da zero. Utilizzando la trama interattiva, i lettori possono modificare il numero di scaglioni d'imposta, applicare tariffe diverse a ciascuno, e persino regolare il tasso di evasione fiscale stimato, osservando come ogni modifica incida sul carico fiscale, base imponibile e gettito previsto. Il rapporto sulla politica aperta fa quindi un passo avanti, e dettaglia come Saez e Zucman hanno costruito ogni parametro, precisando ogni ipotesi alla base della proposta, compreso il tasso di evasione fiscale stimato, uno degli elementi più controversi della proposta. Finalmente, i lettori possono scaricare tutti i materiali dal repository online, e ricreare l'analisi per intero con il minimo sforzo.

Questo approccio si discosta radicalmente dal modo in cui vengono scritti i rapporti politici tradizionali. In tali rapporti, spesso è difficile capire quali decisioni sono state prese quando sono stati costruiti i modelli, perché sono stati utilizzati determinati input piuttosto che altri, o anche quali dati sono stati utilizzati. "La nostra analisi è completamente trasparente e riproducibile, e ci piacerebbe vedere gli argomenti opposti disposti in modo simile, " affermano Saez e Zucman. "Per raggiungere veramente gli ideali della politica basata sull'evidenza, sia i decisori politici che gli analisti politici devono essere chiari su quali prove includono nel loro ragionamento, e come."

Analisti che rappresentano diverse aree politiche e inclinazioni politiche hanno già approvato l'approccio OPA. La riunione annuale del BITSS 2018, che ha riunito i leader del movimento per la trasparenza della ricerca, ha ospitato un gruppo di analisti politici tra cui Hilary Hoynes dell'UC Berkeley, Matt Jensen dell'American Enterprise Institute, Kevin Perese dell'Ufficio del bilancio del Congresso degli Stati Uniti, e Josh Rosenberg di GiveWell. Moderato da Hoces de la Guardia, il panel ha discusso varie sfide al rigore e alla credibilità dell'analisi politica, e ha convenuto che una maggiore trasparenza e riproducibilità può effettivamente trasformare la disciplina.