Gli sviluppatori a Londra sono stati esaminati per segregare le persone che vivono in alloggi sociali o economici dai residenti che pagano le tariffe di mercato. Casi importanti hanno incluso bambini provenienti da alloggi sociali a cui è stato impedito l'uso di un parco giochi in un nuovo sviluppo, e "porte povere" che forniscono ingressi separati per i residenti degli alloggi sociali.

Certo, la segregazione è da tempo una realtà nelle città di tutto il mondo. Per esempio, gated community sono state documentate nelle città degli Stati Uniti sin dagli anni '70, mentre le aree urbane razzialmente segregate esistevano in Sud Africa durante l'apartheid. La ricerca mia e di altri accademici ha dimostrato che gli spazi urbani che dividono ed escludono i cittadini più poveri o più vulnerabili della società si stanno ancora espandendo rapidamente, persino sostituendo la fornitura pubblica di strutture e servizi – come parchi e campi da gioco – nelle città di tutto il mondo.

sviluppi gated in Gurgaon, India, hanno creato un mosaico di servizi privatizzati; sviluppi d'élite ad Hanoi, Vietnam, offrire ai residenti ricchi un'aria più pulita; e condomini di lusso a Toronto, Canada, spostare i residenti locali a favore di investitori stranieri. Un esempio estremo è il progetto Eko Atlantic in Nigeria, una città privata in costruzione a Lagos, dove la maggior parte degli altri residenti affronta livelli estremi di privazione e povertà.

una merce, o un diritto?

Sebbene questi sviluppi arrivino con il loro contesto e le loro caratteristiche uniche, hanno tutti una cosa in comune:segregano efficacemente gli abitanti delle città. Fornendo i tipi di strutture e servizi che normalmente sarebbero gestiti dalle autorità pubbliche, ma riservandoli esclusivamente ad alcuni residenti, tali sviluppi minacciano l'accesso del pubblico più ampio agli spazi verdi, alloggio decente, parchi giochi e persino sistemi fognari sicuri.

Accesso ai servizi di base, che un tempo era considerato un diritto di tutti i cittadini, rischia di diventare una merce. La privatizzazione può iniziare con servizi minori come la sistemazione del paesaggio o la manutenzione dei quartieri:ad esempio, la manutenzione di alcune proprietà di nuova costruzione nel Regno Unito viene lasciata agli sviluppatori in cambio di una tassa di servizio. Questo potrebbe sembrare insignificante, ma introduce un costo non regolamentato per i residenti.

La privatizzazione della fornitura di servizi comunali può essere vista da alcuni come un modo per i residenti più ricchi di godere di uno standard di vita migliore, come ad Hanoi. Ma nei casi peggiori, mette un paywall di fronte a servizi fondamentali come lo smaltimento delle acque reflue – come è successo a Gurgaon. In altre parole, la privatizzazione può iniziare con servizi insignificanti ed estendersi a quelli più fondamentali, creando maggiore segregazione e disuguaglianza nelle città.

Una città divisa

La mia ricerca sui progetti di edilizia residenziale di marca in Turchia ha evidenziato le drastiche conseguenze della graduale espansione di servizi e strutture esclusivi attraverso sviluppi segregati. Questi complessi residenziali privati ​​- noti per il loro ampio uso del marchio - sono sorti a Istanbul e in altre città turche negli ultimi due decenni, da quando il governo ha iniziato a favorire un approccio più neoliberista.

Entro il 2014, c'erano più di 800 progetti di edilizia abitativa di marca solo a Istanbul. Variano in scala da un singolo grattacielo a sviluppi che mirano a ospitare più di 20, 000 residenti. Oggi, questo tipo di sviluppo può essere visto in ogni città della Turchia, dai piccoli centri alle grandi aree metropolitane.

I progetti di alloggi di marca sono segregati per design, spesso caratterizzato da un'unica torre o da un gruppo di edifici che racchiude, così come muri e recinzioni. Forniscono una vasta gamma di servizi e strutture esclusivamente per i loro residenti, compresi i parchi, campi da gioco, campi sportivi, cliniche sanitarie e paesaggistica.

Rendere disponibili gli stessi servizi e strutture all'interno di ogni progetto, impedisce efficacemente l'interazione tra i residenti e le persone che vivono al di fuori del loro sviluppo. Cosa c'è di più, questi progetti spesso esistono in quartieri privi di spazi aperti pubblicamente accessibili come parchi e campi da gioco.

Questo è un problema che interessa tutta la città di Istanbul, poiché la quantità di spazi verdi accessibili al pubblico a Istanbul è pari al 2,2% dell'area urbana totale. A Londra, Il 33% dell'area della città è costituito da parchi e giardini aperti al pubblico, il che dimostra la gravità del problema a Istanbul.

Questi progetti di edilizia residenziale di marca non presentano unità economiche o alloggi sociali, quindi non ci sono opportunità per gli abitanti delle città meno privilegiati di godere di strutture vitali come gli spazi verdi. Ciò ha effetti a catena sulla salute mentale e fisica dei residenti esclusi, contribuendo a una maggiore disuguaglianza sotto questi aspetti, pure.

Alternative emergenti

Per prevenire l'aumento della disuguaglianza, esclusione e segregazione nelle città, i servizi urbani fondamentali devono essere mantenuti o migliorati e mantenuti di proprietà pubblica e resi accessibili a ogni cittadino. Ci sono alternative emergenti che mostrano modi per farlo e sfidano le politiche di privatizzazione.

Per esempio, in alcune città, i governi locali hanno "rimunicipalizzato" i servizi chiave, riportandoli in proprietà pubblica. Un rapporto del think-tank olandese The Transnational Institute ha identificato 235 casi in cui le forniture idriche sono state rimunicipalizzate in 37 paesi tra il 2000 e il 2015. Il tracker della rimunicipalizzazione dell'acqua tiene traccia di esempi di successo di casi di rimunicipalizzazione in tutto il mondo, così come le campagne in corso.

È di vitale importanza mantenere pubblici i servizi urbani e invertire le forme sottili o la privatizzazione concentrandosi sulla fornitura di uno standard di vita dignitoso per tutti i residenti. Le autorità locali devono impegnarsi in questo obiettivo, ma devono anche ricevere fondi adeguati dalle tasse locali e dai governi centrali. Solo allora, saranno disponibili servizi di qualità per tutte le persone che vivono nelle città.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.