Sulla scia delle elezioni presidenziali americane del 2016, i media occidentali sono diventati quasi ossessionati dalle camere di risonanza. Con titoli come "Le camere dell'eco sono pericolose" e "Sei in una camera dell'eco dei social media?" i consumatori di mezzi di informazione sono stati inondati da articoli che discutevano dei problemi legati al trascorrere la maggior parte del proprio tempo con persone che la pensano allo stesso modo.

Ma le bolle sociali sono davvero così dannose? Forse no.

Un nuovo studio della Annenberg School for Communication dell'Università della Pennsylvania e della School of Media and Public Affairs della George Washington University nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze , mostra che l'intelligenza collettiva - l'apprendimento tra pari all'interno dei social network - può aumentare l'accuratezza delle convinzioni anche in gruppi politicamente omogenei.

"La ricerca precedente ha mostrato che l'elaborazione delle informazioni sociali potrebbe funzionare in gruppi misti, " dice l'autore principale e allievo di Annenberg Joshua Becker (Ph.D. '18), che è attualmente un borsista post-dottorato presso la Kellogg School of Management della Northwestern University. "Ma le teorie della polarizzazione politica hanno sostenuto che l'influenza sociale all'interno di gruppi omogenei dovrebbe solo amplificare i pregiudizi esistenti".

È facile immaginare che l'intelligenza collettiva in rete funzioni quando si fanno domande neutre alle persone, ad esempio quante gelatine ci sono in un barattolo. Ma che ne dici di sondare temi politici scottanti? Poiché è più probabile che le persone aggiustino i fatti del mondo in modo che corrispondano alle loro convinzioni piuttosto che viceversa, le teorie precedenti sostenevano che un gruppo di persone che sono d'accordo politicamente non sarebbe stato in grado di utilizzare il ragionamento collettivo per arrivare a una risposta fattuale se mettesse in discussione le loro convinzioni.

"All'inizio di quest'anno, abbiamo dimostrato che quando Democratici e Repubblicani interagiscono tra loro all'interno di reti di social media adeguatamente progettate, può eliminare la polarizzazione e migliorare la comprensione da parte di entrambi i gruppi di questioni controverse come il cambiamento climatico, ", afferma l'autore senior Damon Centola, Professore Associato di Comunicazione alla Annenberg School. "Sorprendentemente, le nostre nuove scoperte mostrano che le reti di social media progettate correttamente possono persino portare a una migliore comprensione degli argomenti controversi all'interno delle camere di risonanza".

Becker e colleghi hanno ideato un esperimento in cui i partecipanti hanno risposto a domande basate sui fatti che suscitano tendenze politiche, come "Quanto è cambiata la disoccupazione durante l'amministrazione presidenziale di Barack Obama?" o "Quanto è cambiato il numero di immigrati irregolari negli ultimi 10 anni?" I partecipanti sono stati inseriti in gruppi di soli repubblicani o solo democratici e hanno avuto l'opportunità di modificare le loro risposte in base alle risposte degli altri membri del gruppo.

I risultati mostrano che le convinzioni individuali in gruppi omogenei sono diventate del 35% più accurate dopo che i partecipanti si sono scambiati informazioni tra loro. E sebbene le credenze delle persone siano diventate più simili a quelle dei membri del loro stesso partito, sono diventati anche più simili ai membri dell'altro partito politico, anche senza alcuno scambio tra i gruppi. Ciò significa che anche in gruppi omogenei, o camere di eco, l'influenza sociale aumenta l'accuratezza dei fatti e diminuisce la polarizzazione.

"I nostri risultati mettono in dubbio alcune delle preoccupazioni più gravi sul ruolo delle camere di risonanza nella democrazia contemporanea, " dice il co-autore Ethan Porter, Assistant Professor di Media e Public Affairs presso la George Washington University. "Quando si tratta di questioni di fatto, le camere di eco politiche non devono necessariamente ridurre la precisione o aumentare la polarizzazione. Infatti, li troviamo a fare il contrario".

È importante notare, Becker sottolinea, che i partecipanti a questo studio erano motivati ​​ad essere precisi, che è un fattore importante nell'elaborazione delle informazioni sociali. Sono necessarie ulteriori ricerche per capire cosa accadrebbe all'accuratezza delle credenze quando un gruppo è motivato a suscitare controversie piuttosto che raggiungere un consenso accurato.

"Molti teorici e professionisti della politica hanno sostenuto il valore della democrazia deliberativa, che ha come cardine la capacità di imparare gli uni dagli altri, " dice Annenberg Professor Michael X. Delli Carpini, che era un membro del comitato di tesi di Becker. "Ma c'è stata una domanda di vecchia data sul fatto che la deliberazione funzioni effettivamente come previsto. Questo studio è un buon passo verso la risposta a questa domanda".

Lo studio, "La saggezza delle folle partigiane, " è disponibile da PNAS .