È la struttura della governance di un'azienda che può far allontanare gli azionisti se pensano di non poter ritenere l'azienda responsabile della sua attività politica, secondo un nuovo studio.

La ricerca fornisce prove empiriche per informare il dibattito sul fatto che le società debbano essere tenute a rivelare i dettagli dei loro investimenti in attività politiche come mezzo per aumentare la responsabilità sia per gli azionisti che per il pubblico.

Pubblicato da Giornale di etica aziendale e disponibile online, lo studio è stato co-autore di Hollis Skaife, un professore di contabilità presso l'Università della California, Davis, e Timothy Werner, un professore associato di affari presso l'Università del Texas ad Austin.

"Lo studio presenta chiaramente i vari modi in cui le aziende statunitensi possono influenzare il processo politico attraverso il finanziamento delle campagne elettorali, "Skaife ha detto, "e quale rischio presenta all'investitore medio a causa della mancanza di trasparenza sugli importi spesi".

Reazione del mercato a Citizens United

Gli autori hanno utilizzato la reazione del mercato azionario statunitense a Citizens United per valutare i rischi reputazionali nelle opportunità che la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti ha creato per i manager di spendere illimitatamente, e potenzialmente non divulgato, risorse solide su spese politiche indipendenti, o IPE. Queste opportunità includono la canalizzazione di "denaro nero, "che non è rintracciabile, attraverso alcune organizzazioni non profit e associazioni di categoria.

Skaife e Werner hanno scoperto che le società note per essere impegnate in spese politiche e con diritti decisionali concentrati hanno sperimentato un calo significativo del valore di mercato al momento di quattro eventi che circondano Citizens United contro Federal Election Commission.

Skaife ha detto che più di nove anni dopo, resta difficile, se non impossibile, per gli azionisti e il pubblico per determinare gli investimenti IPE che stanno facendo i gestori. "Uno dei pochi modi in cui gli azionisti possono chiedere ai manager di rendere conto dell'opportunità di impegnarsi in tali forme di copertura (attività politica aziendale) è esercitare i loro diritti di 'uscire' dall'azienda vendendo le loro azioni, "gli appunti di studio.

Focus sul rischio di agenzia

Lo studio si è concentrato sul rischio insito nei gestori che agiscono come agenti degli azionisti. Skaife ha affermato che i manager hanno il compito di utilizzare al meglio le risorse dell'azienda, compresa la spesa politica quando potrebbe avvantaggiare gli azionisti. Però, nella misura in cui i manager utilizzano le risorse aziendali a proprio vantaggio o per realizzare le proprie aspirazioni politiche, il valore per gli azionisti è a rischio.

Per esaminare l'effetto della concentrazione dei diritti di decisione, Skaife e Werner hanno usato come proxy la "dualità dell'amministratore delegato" - quando l'amministratore delegato presiede anche il consiglio - e le azioni possedute in grandi blocchi. I dati provenienti dalle divulgazioni finanziarie della campagna resi pubblicamente disponibili negli anni precedenti a Citizens United hanno sostituito i flussi ora non rintracciabili delle donazioni delle campagne aziendali incanalate negli IPE.

Hanno scoperto che le aziende politicamente attive con la dualità del CEO hanno sperimentato, in media, a—da 0,2 per cento a -0,9 per cento di calo del valore delle azioni come risultato di Citizens United. In contrasto, le aziende con blockholding hanno avuto guadagni di mercato in media del 2,2 percento sopra il normale. Con l'aumento dell'attività politica nota delle imprese, però, queste reazioni positive sono diminuite.

"Presi insieme, questi risultati suggeriscono che i partecipanti al mercato hanno anticipato che le aziende precedentemente politicamente attive con diritti decisionali concentrati ... hanno posto una maggiore agenzia e quindi, rischi reputazionali per l'azionista medio, " scrivono gli autori.

Prove per il dibattito sulla divulgazione obbligatoria

"I risultati del nostro studio forniscono prove per informare quei responsabili politici, studiosi, e attivisti degli azionisti che deliberano sulla divulgazione obbligatoria della spesa politica delle aziende come meccanismo per ritenere i manager responsabili delle loro aziende (attività politica aziendale), " scrivono gli autori.

Skaif, un ex praticante dottore commercialista, è un membro della facoltà della Graduate School of Management di UC Davis, dove svolge attività di ricerca e docenza in materia di rendicontazione finanziaria e corporate governance.