La scienza e gli scienziati sono visti in modo più positivo dalle persone in tutta l'Asia-Pacifico, Europa, negli Stati Uniti e in altre regioni e paesi con il picco della pandemia di COVID-19. Ancora, ironicamente, nonostante la percezione positiva, la gente non li prende abbastanza sul serio.

Un nuovo sondaggio internazionale del Pew Research Center rileva che gli scienziati e le loro ricerche sono ampiamente e positivamente considerati e una grande maggioranza ritiene che gli investimenti del governo nella ricerca scientifica producano benefici per la società.

Ma le voci dei politici hanno più peso di quelle degli scienziati nei forum pubblici di oggi. Se solo le persone ascoltassero di più gli scienziati, indosseranno maschere, lavarsi le mani e mantenere la distanza sociale per tenere a bada il COVID-19. Se le persone prendessero sul serio gli scienziati, ridurrebbero l'inquinamento da anidride carbonica del nostro ambiente e rallenterebbero il cambiamento climatico.

Ancora, nonostante la reputazione e la credibilità degli scienziati, i leader mondiali e gli uomini della strada ancora non li ascoltano.

Quello che lo studio del Pew Research Center non ha chiesto è perché, nonostante la credibilità e la fiducia della scienza, il pubblico ignora ancora i consigli degli scienziati in generale, e di esperti sanitari in particolare.

Persone negli Stati Uniti e in Europa, in particolare, non hanno seguito rigorosamente le semplici regole suggerite dai loro scienziati per combattere la pandemia di COVID-19:indossare maschere, lavarsi le mani e mantenere la distanza sociale. Non seguono a meno che non venga ordinato. Quindi la pandemia infuria. Molte persone sono anche notoriamente resistenti alle vaccinazioni scientificamente testate.

Quanto alla domanda non posta (dal Pew Research Center) del perché il pubblico non segua assiduamente i consigli degli scienziati, la risposta può essere trovata nella risposta a un'altra domanda posta nel sondaggio:che quando si tratta di risolvere problemi urgenti, è meglio affidarsi a persone con esperienza pratica che a persone con esperienza.

Gli scienziati possono avere competenze scientifiche ma nessuna esperienza nella risoluzione di problemi della vita reale, se questo ha un senso.

Esperienza contro competenza

Chi sono queste persone con esperienza pratica?

Sfortunatamente, non abbiamo una definizione esatta del termine. Potrebbero includere politici che governano e risolvono i problemi al volo. Potrebbero includere persone che imparano sul lavoro, persone con anni di esperienza nel fare bene qualcosa, non necessariamente appreso dai libri. In una certa misura, e in senso stretto, il concetto potrebbe anche essere antiscientifico.

Anche, la realtà è che la maggior parte delle decisioni pratiche in questo mondo sono prese da decisori che sono amministratori, governanti, governatori e politici con pochissime credenziali accademiche e una conoscenza minima della scienza.

Casi di studio:la politica sulla scienza

Un esempio di questa tendenza della politica a prevalere sulla scienza è il caso dello scarico di camion carichi di sabbia bianca dolomitica lungo la costa della baia di Manila nell'agosto di quest'anno. La sabbia dolomitica è stata scaricata dal capo burocrate del Dipartimento dell'Ambiente e delle Risorse Naturali. Il sindaco di Manila ha salutato il progetto come una mossa "per riabilitare l'inquinata baia di Manila".

Ma lo scarico di sabbia bianca artificiale ha suscitato un contraccolpo da parte di gruppi ambientalisti ed esperti che affermano che il progetto mancava degli studi di impatto ambientale necessari.

I massi di dolomia schiacciati, solitamente utilizzato per la costruzione di strade e paesaggistica, proveniva da una cava in una provincia delle Filippine centrali. Gli ambientalisti temono che la dolomite contenga particelle di polvere pericolose e metalli pesanti come piombo e mercurio che potrebbero contribuire all'inquinamento e all'acidità della baia di Manila. Inoltre, gli esperti hanno sottolineato che è solo uno spreco di denaro poiché sarà facilmente spazzato via da tempeste e maree a cui un funzionario del dipartimento dell'ambiente, giornalista di professione, si sono scagliati contro gli esperti come hack "pagati".

I burocrati e i politici hanno prevalso e la dolomite nella baia di Manila si è andata lentamente erodendo, lasciando il posto alle naturali sabbie nere.

L'Indonesia fornisce un altro esempio in cui affari e politica dominano la scienza. Gli incendi boschivi indonesiani sono stati un rituale annuale prevedibile negli ultimi decenni. Sono in gran parte attribuiti alle piantagioni di olio di palma, ditte forestali e agricoltori, tutti ricorrono all'incendio di vasti tratti di foreste pluviali e torbiere per liberarli per la semina.

Gli incendi hanno un impatto sull'inquinamento atmosferico a Sumatra, Singapore, Malesia e Thailandia:livelli pericolosi per la salute umana. La scienza dice a tutti che il fumo è pericoloso per la salute delle persone, ma gli incendi boschivi continuano e sono diventati un rito annuale.

C'è l'accordo multinazionale sull'inquinamento da foschia transfrontaliero che è stato negoziato dal 2002. L'Indonesia ha impiegato 11 anni per ratificare finalmente l'accordo nel 2014. Ma l'ultima volta che abbiamo sentito, L'Indonesia deve ancora emanare regolamenti a livello nazionale e locale. Nel frattempo i paesi vicini soffrono per il fumo e la foschia che provengono da quel paese anno dopo anno quando arriva la stagione degli incendi. Rimane affari e politica sulla scienza.

È ora di parlare

Nelle colonne precedenti abbiamo suggerito che richiediamo requisiti accademici minimi per i politici per candidarsi. Rendendo le credenziali scientifiche un requisito per coloro che si candidano a cariche pubbliche, la scienza può informare e influenzare le decisioni politiche.

Anni fa abbiamo fatto un esperimento nelle Filippine, quando abbiamo eletto una persona con un'istruzione scientifica per rappresentare il settore scientifico al Congresso. Ma l'esperimento ebbe vita breve. Il nostro candidato ha perso alle prossime elezioni perché non sapeva baciare i bambini, stringere la mano, impegnarsi in chiacchiere, e abbracciare l'uomo della strada.

A corto di questi suggerimenti, è tempo che gli scienziati parlino e facciano sentire la loro voce, e che il pubblico ascolti parlando nella lingua della gente. Per troppo tempo, abbiamo permesso ai politici di prendere il centro della scena e guidare il mondo, come il pifferaio magico, a milioni di morti inutili a causa del virus COVID-19, e consentire il peggioramento dell'inquinamento ambientale e del riscaldamento globale.

Gli USA con il suo uscente, il presidente anti-scienza aveva rinunciato all'accordo di Parigi, che ha imposto limiti al riscaldamento globale mentre le altre principali nazioni industriali non fanno nulla per difendere il Trattato.

Abbiamo anche esortato gli scienziati ad "uscire dai loro laboratori e aule e prendere posizione su questioni scientifiche. Non possiamo lasciare la soluzione dei problemi della nostra società solo ai politici che gestiscono i nostri governi".

Comunicazione della scienza, però, non è una strada a senso unico. Il pubblico, d'altra parte, dovrebbe iniziare a prendere sul serio la scienza e gli scienziati. Li ignoriamo a nostro rischio e pericolo. La pandemia di COVID-19 peggiorerà prima di migliorare e l'ora delle catastrofi del cambiamento climatico è vicina.

Per parafrasare uno dei nostri versetti biblici preferiti dell'Ecclesiaste, c'è un tempo per tacere, e un tempo per parlare. Ora è il momento che gli scienziati parlino e che la gente ascolti.