Le campagne di informazione degli elettori non modellano il comportamento degli elettori, secondo un'analisi dei dati combinati da studi condotti indipendentemente ma coordinati da ricercatori che lavorano in sei paesi in via di sviluppo. Lo studio, co-autore di William &Mary Department of Government docenti Eric Arias e Paula M. Pickering, è stato pubblicato in Progressi scientifici 3 luglio.

La carta, "Campagne di informazione degli elettori e responsabilità politica:risultati cumulativi di una meta-analisi preregistrata di studi coordinati, " riporta alcuni risultati chiave di una meta-analisi delle informazioni combinate da progetti sostenuti dall'iniziativa Evidence in Governance and Politics (EGAP). Informazioni più complete sui singoli studi e la meta-analisi saranno presentate in un libro che sarà pubblicato questa estate dalla Cambridge University Press.Arias, professore assistente, e Pickering, Professore Associato, ha lavorato su studi separati nell'ambito del progetto quinquennale con Arias che ricerca in Messico e Pickering in Uganda.

"Abbiamo implementato un nuovo approccio all'apprendimento cumulativo, coordinare la progettazione di sette studi randomizzati controllati da mettere in campo in sei paesi da gruppi di ricerca indipendenti, " spiega il documento. "Insolitamente per le sperimentazioni multisito nelle scienze sociali, abbiamo preregistrato congiuntamente una meta-analisi dei risultati prima di vedere i dati.

"Non troviamo prove complessive che tipiche, campagne informative apartitiche degli elettori modellano il comportamento degli elettori, sebbene le analisi esplorative e per sottogruppi suggeriscano condizioni in cui le campagne informative potrebbero essere più efficaci. Questi effetti nulli stimati sono pubblicati troppo raramente, tuttavia possono essere fondamentali per il progresso scientifico e cumulativi, apprendimento rilevante per la politica”.

Sette gruppi di ricerca indipendenti coordinati sulla progettazione di studi randomizzati in sei paesi in via di sviluppo, dove i deficit di informazione sono acuti, secondo la carta.

Questo insieme di studi è stato il progetto inaugurale dell'Iniziativa Metaketa, organizzato dalla rete EGAP, che cerca di incentivare la replica, garantire il coordinamento tra i ricercatori per migliorare l'aggregazione dei risultati e incoraggiare la progettazione e gli standard di rendicontazione che proteggano da resoconti selettivi e bias di pubblicazione, hanno scritto i ricercatori. A seguito di questo progetto inaugurale Metaketa, altri tre sono già in atto. Arias fa anche parte di Metaketa IV relativo alla polizia di comunità. Metaketa è una parola basca per accumulazione.

Nelle varie sedi, "ogni studio ha fornito obiettivi, informazioni imparziali sulle prestazioni in privato ai singoli elettori entro due mesi prima di un'elezione, " secondo il giornale. "Le informazioni sono state diffuse da volantini, messaggi di testo, o video; era attribuibile a politici in carica o ai loro partiti; ed è stato confrontato con le prestazioni di altri politici, regionale o nazionale».

I temi si sono concentrati sul comportamento legislativo in Benin, irregolarità della spesa comunale in Brasile, la qualità dei servizi pubblici in Burkina Faso, illeciti del governo municipale in Messico, posizioni politiche ed esperienza professionale in una sede in Uganda e irregolarità di bilancio in un secondo studio in Uganda. Un settimo studio pianificato sulla criminalità in carica in India non ha avuto luogo a causa delle difficoltà di attuazione.

Sebbene non mostri alcun impatto misurabile sul comportamento degli elettori, i ricercatori hanno presentato i loro risultati come una finestra significativa sull'importanza di questo tipo di studio.

"La coerenza dei nostri risultati sottolinea il valore di replicare studi simili in contesti diversi:nonostante l'eterogeneità dei contesti, gli effetti stimati degli interventi informativi di base sono abbastanza uniformemente deboli, " I ricercatori hanno scritto. "I nostri risultati stabiliscono quindi una base di prove completa rispetto alla quale può essere giudicata l'efficacia di tipi alternativi di interventi informativi".

Arias e Pickering hanno sottolineato tre punti da asporto.

Il primo è che il risultato dello studio di nessuna prova dell'impatto complessivo dello standard, Le campagne di informazione degli elettori apartitiche esortano studiosi e professionisti dello sviluppo a prestare molta attenzione ai dettagli di queste campagne. Il secondo è che informare i cittadini dei paesi in via di sviluppo può aiutare a tenere sotto controllo i politici se si presta particolare attenzione a quali informazioni vengono fornite, come viene fornito e il contesto politico in cui viene fornito.

Gli sforzi non personalizzati in ambienti politicamente difficili rischiano di fallire, secondo Arias e Pickering.

Il terzo takeaway è il rovescio della medaglia, e si riferisce a quanto si può ricavare da studi pubblicati che tendono a riportare i risultati positivi di interventi come le campagne di informazione. Dopo aver letto tali studi, l'inferenza non dovrebbe essere "oh, le informazioni quindi funzionano, ' hanno aggiunto. Anziché, è importante leggere più da vicino e comprendere le condizioni in cui le informazioni hanno funzionato in quel caso particolare. Allo stesso tempo, i ricercatori devono anche imparare dai casi in cui non ha funzionato, in modo che la conoscenza venga accumulata e la comprensione delle informazioni e della responsabilità politica sia ulteriormente migliorata.

Sia lo studio di Arias in Messico che quello di Pickering in Uganda hanno fornito informazioni agli elettori sulle prestazioni del governo locale e indicano le condizioni in cui le informazioni funzionano.

Lo studio del Messico "sottolinea che gli elettori puniranno (ricompenseranno) elettorale il partito in carica quando ricevono informazioni che l'operatore in carica è coinvolto in un numero significativamente maggiore (meno) di illeciti del previsto, " secondo Arias. "Inoltre, teorizziamo che l'affluenza alle urne aumenterà se l'informazione è molto diversa dalle aspettative degli elettori, ma può diminuire se l'informazione non è sorprendente nella mente dell'elettore".

Il progetto Uganda ha utilizzato messaggi di testo per fornire informazioni agli elettori sulla qualità del governo dei politici in carica a due diversi livelli di governo locale:il livello distrettuale e quello di sottocontea.

"I risultati di questo studio suggeriscono alcune condizioni necessarie affinché le informazioni influenzino le decisioni degli elettori, " secondo Pickering. "Ciò include che le informazioni fattuali siano salienti, su misura a livello locale e attribuibile a particolari politici sulle cui prestazioni il pubblico non ha informazioni sufficienti".