Quasi tre anni dopo, è raro leggere un post mortem delle elezioni presidenziali del 2016 che non includa almeno una menzione di passaggio di uno degli unicorni più sfuggenti dell'elettorato:l'elettore Obama-to-Trump.

Si stima che circa il 9% degli elettori che hanno sostenuto Barack Obama nel 2012 abbia attraversato i confini del partito per sostenere Donald Trump nel 2016, ma perché? Secondo un team di ricercatori che includeva Loren Collingwood, professore associato di scienze politiche all'Università della California, lungo il fiume, le ragioni del cosiddetto "cambio di voto" potrebbero essere più complicate di quanto inizialmente previsto.

Insieme a Tyler Reny dell'UCLA e Ali Valenzuela della Princeton University, Collingwood ha esaminato una serie di ipotesi non testate proposte come spiegazioni per il successo di Trump nel reclutare precedenti sostenitori di Obama, in particolare.

I ricercatori hanno prima focalizzato la loro analisi sul fatto che un numero considerevole di elettori bianchi fosse passato da Obama a Trump nel 2016, e se quegli stessi elettori si identificassero principalmente come classe operaia. Hanno anche valutato se le preoccupazioni legate alla razza e all'immigrazione o all'ansia economica fossero più probabilmente associate al cambio di voto nel 2016.

Hanno scoperto che tra gli elettori bianchi, un numero non banale di coloro che si identificavano come classe operaia, così come una quantità non banale di coloro che non l'hanno fatto, hanno cambiato voto nel 2016. Inoltre, tra entrambe le classi di elettori bianchi, il passaggio era più probabilmente associato ad atteggiamenti verso la razza e l'immigrazione che a fattori economici. I loro risultati sono stati pubblicati sulla rivista Trimestrale dell'opinione pubblica .

"Questo documento è il primo ad esaminare a fondo i correlati del cambio di voto nelle elezioni del 2016, "La squadra di Collingwood ha scritto. "I nostri risultati suggeriscono che gli Stati Uniti potrebbero essere nel mezzo di un ulteriore riallineamento elettorale mentre il voto di parte continua a polarizzarsi attorno a questioni di razza e immigrazione".

I ricercatori hanno suggerito che negli ultimi dieci anni, una manciata di elementi - tra cui la rapida crescita della popolazione latina e la presidenza di due mandati del primo presidente nero della nazione - hanno ulteriormente contribuito alla polarizzazione partigiana sulle questioni di razza e immigrazione.

Allo stesso modo, quando il Partito Repubblicano divenne noto come il partito delle élite ricche, il Partito Democratico divenne sempre più dipendente dagli elettori di minoranza. Quei fattori, insieme al crollo della produzione americana, lasciato bianco, gli elettori della classe operaia si sono sentiti alienati da entrambi i partiti e hanno essenzialmente creato un vuoto da riempire per un candidato come Trump.

Per saperne di più su questi elettori, i ricercatori hanno esaminato i dati di un campione di oltre 64 sondaggi, 000 persone rappresentative della popolazione adulta degli Stati Uniti.

Hanno scoperto che sebbene la maggior parte degli intervistati inclusi sia rimasta fedele allo stesso partito nel 2012 e nel 2016, circa il 6% degli elettori bianchi della classe operaia e il 2,4% degli elettori bianchi non appartenenti alla classe operaia sono passati a Trump nel 2016. Al contrario, solo il 2% degli elettori bianchi della classe operaia e il 3,1% degli elettori bianchi non appartenenti alla classe operaia sono passati dal sostenere Mitt Romney nel 2012 a Hillary Clinton nel 2016.

"Dato che c'erano oltre 50,5 milioni di elettori bianchi non della classe operaia e oltre 46,4 milioni di elettori bianchi della classe operaia nel 2016, queste percentuali non sono banali e suggeriscono che, in numeri grezzi, molti più bianchi della classe operaia rispetto ai bianchi non appartenenti alla classe operaia hanno spostato i loro voti nel 2016 da Obama a Trump e molto meno da Romney a Clinton, " hanno scritto i ricercatori.

Da li, il team ha cercato di comprendere meglio la logica alla base degli interruttori. Hanno soppesato le risposte degli elettori a due batterie di domande:una relativa al riconoscimento della razza e del razzismo, e un altro che ha valutato il sostegno a una serie di proposte di politica dell'immigrazione.

I ricercatori hanno quindi confrontato i livelli di "marginalità economica" degli elettori misurando il reddito familiare autodichiarato rispetto all'ambiente economico circostante di ciascun intervistato.

I loro risultati hanno messo in luce alcuni degli aspetti più ambigui del cambio di voto. Primo, hanno osservato che atteggiamenti pronunciati verso la razza e l'immigrazione stavano definendo gli attributi degli elettori che cambiavano in entrambe le direzioni. Inoltre, sia i bianchi della classe operaia che quelli non appartenenti alla classe operaia avevano maggiori probabilità di passare a Trump se dimostravano forti opinioni sull'immigrazione razzialmente conservatrici o punitive, indipendentemente dalla condizione economica.

"Gli elettori bianchi che avevano un'immigrazione punitiva o opinioni razzialmente conservatrici avevano maggiori probabilità di passare a Trump nelle elezioni del 2016 rispetto a quelli con opinioni a favore dell'immigrazione o razzialmente liberali, che erano più propensi a passare a Clinton, " hanno scritto i ricercatori.

"Mentre più bianchi della classe operaia sono passati a Trump e più bianchi non della classe operaia a Clinton, le associazioni tra i loro atteggiamenti simbolici razziali e di immigrazione e il cambio di voto non erano sostanzialmente diverse, " hanno aggiunto. "Troviamo poche prove che la dislocazione economica e la marginalità fossero significativamente legate al cambio di voto nel 2016".

I ricercatori hanno notato che mentre i loro risultati potrebbero raccontare una storia diversa rispetto alle narrazioni dei media consolidate, tali risultati potrebbero essere indicativi di un'era di riallineamento partigiano. elettori bianchi, compresi i commutatori di voto, potrebbero dividersi in nuovi partiti principalmente in base alle loro posizioni nei confronti delle questioni di razza e immigrazione. E, mentre le comunità continuano a diversificarsi, è possibile che entrambe le parti diventino ancora più polarizzate su tali questioni.