Democrazia, protezione ambientale, pace:i grandi temi del nostro tempo sono beni collettivi che possono realizzarsi solo se tante persone danno un contributo volontario. Però, la teoria dell'azione collettiva, che si tiene da oltre 50 anni, afferma che non vi è alcun incentivo per gli individui in grandi gruppi a partecipare alla fornitura di lavoro di pubblica utilità. Francamente, gli individui mancano di motivazione perché i loro contributi non hanno alcuna relazione con la piccolissima influenza che possono esercitare. Con il più grande esperimento di laboratorio nella ricerca economica fino ad oggi, un gruppo di economisti sperimentali tedeschi ha ora scosso questa teoria nel profondo e ha fatto una scoperta sorprendente. Con notevoli implicazioni per il modo in cui la partecipazione è gestita politicamente, il nostro impegno non dipende affatto solo dall'influenza che abbiamo. Ciò che è molto più importante è se sappiamo veramente cosa stiamo cercando.

Questioni mondiali come la protezione del clima e il diritto alle libertà personali vanno a beneficio di tutti, indipendentemente dal fatto che tutti vi contribuiscano o meno. È quindi una strategia perfettamente razionale che l'individuo sia unicamente un beneficiario. Al contrario, ciò significa che lo stato delle cose riguardo alle questioni che interessano tutti non è in buono stato. Questo sembra infatti corrispondere alla nostra esperienza quotidiana:perché dovrei rinunciare alla mia auto se milioni di altri non lo fanno?

Il numero dei passeggeri dei voli sta aumentando allo stesso ritmo della consapevolezza ambientale:una contraddizione?

Dal libro di Mancur Olson "La logica dell'azione collettiva, " pubblicato nel 1965, la scienza ha invocato la teoria secondo cui i grandi gruppi non sono in grado di prendere decisioni a beneficio del bene superiore. Secondo questo, questi gruppi falliscono sulla base di una contraddizione fondamentale. Sebbene tutti i membri del gruppo starebbero meglio se i risultati fossero resi disponibili, l'incentivo per gli individui a contribuire effettivamente a loro è infinitamente piccolo:la loro influenza minima è compensata da costi che sono percepiti come troppo alti. Per esempio, è scomodo per il singolo proprietario di casa abbassare il riscaldamento e vestirsi più caldi per ridurre la CO ₂ emissioni. Eppure l'impatto di questa misura sul cambiamento climatico è praticamente impercettibile. La consapevolezza che meno traffico aereo contribuirebbe a una maggiore protezione del clima non impedisce alle persone di utilizzare gli aeroplani:il numero dei passeggeri sta aumentando di pari passo con la consapevolezza ambientale.

La visibilità dei benefici della cooperazione è ciò che conta

Nel più grande esperimento di laboratorio mai realizzato nella ricerca economica sperimentale, finanziato dalla Fondazione tedesca per la ricerca (DFG), un gruppo di economisti sperimentali tedeschi, guidato da Joachim Weimann di Magdeburgo, ha ora testato la teoria di Olson in condizioni di laboratorio. Collegando quattro laboratori via Internet, Weimann e i suoi colleghi, Jeannette Brosig-Koch dell'Università di Duisburg-Essen, Heike Henning-Schmidt dell'Università di Bonn, Claudia Keser di Gottinga, e Timo Heinrich della Durham University, sono stati in grado di riunire grandi gruppi in un ambiente virtuale in condizioni di laboratorio. Con più di 5, 000 soggetti, arrivarono a una conclusione sorprendente:sia in grandi gruppi che in piccoli, quelli controllati, membri erano disposti a impegnarsi. I ricercatori non hanno osservato l'effetto descritto da Olson che ha affermato che gli individui in grandi gruppi non sono stati in grado di cooperare su un compito reciprocamente vantaggioso se il loro impatto sui problemi è trascurabile.

Anziché, si scopre che il processo decisionale cooperativo in grandi gruppi dipende da qualcosa che in precedenza non era stato considerato nella ricerca. Il valore assoluto del contributo (che può essere anche molto piccolo) è infatti meno importante del rapporto tra questo contributo e il significato dell'individuo in un gruppo. I ricercatori lo interpretano come un indicatore della visibilità (rilievo) del mutuo vantaggio generato dal comportamento cooperativo:"La mia stessa cooperazione aiuta gli altri, e la cooperazione degli altri mi avvantaggia."

Il pericolo e l'opportunità coinvolti nella risoluzione di grandi compiti

Questo, però, apre un approccio completamente nuovo in termini di ricerca sulle questioni relative al bene pubblico. Se si può confermare che è davvero la visibilità dei benefici della cooperazione che è cruciale per i grandi gruppi per intraprendere un'azione collettiva, sorgeranno nuove questioni di notevole importanza pratica e politica. Questo significherebbe, Per esempio, che i sistemi democratici sarebbero messi a rischio se i cittadini non fossero più sufficientemente consapevoli dei vantaggi reciproci per tutti derivanti dalla partecipazione alla vita politica. Per di più, significherebbe che la soluzione ai problemi ambientali dipende in modo cruciale dal fatto che i benefici di un comportamento rispettoso dell'ambiente siano sufficientemente noti e che il pubblico ne sia consapevole. Inoltre, suggerirebbe quindi che le questioni relative al bene pubblico sorgono prima di tutto quando i benefici della loro soluzione non sono sufficientemente visibili.

Un terzo delle persone è collaborativo, ma l'azione volontaria da sola non basta

Questo progetto sperimentale su larga scala ha anche mostrato, però, che anche nelle condizioni ideali di un laboratorio, affidarsi esclusivamente alla collaborazione volontaria degli individui porta solo a una soluzione parziale delle questioni che giovano al bene superiore. Tuttavia, un terzo dei partecipanti era disposto a collaborare se c'era sufficiente rilevanza. Ed è qui che sta l'opportunità:"Il trenta per cento di sostegno, nei sistemi democratici, questa è una base indispensabile per il razionale, decisioni collettive (cioè politiche), "dice Joachim Weimann.