La misura con cui il governo del Regno Unito attribuisce un valore monetario al salvataggio di una vita umana non è valida e dovrebbe essere rivista, secondo il Professore di Risk Management presso l'Università di Bristol, Filippo Tommaso.

In un nuovo documento, pubblicato sulla rivista Misura , Il professor Thomas sostiene che il valore britannico di una fatalità prevenuta o VPF è uno strumento imperfetto che sottovaluta considerevolmente il valore di una vita umana.

L'attuale VPF è utilizzato da almeno otto agenzie governative, compreso il Dipartimento dei Trasporti, l'Ufficio per la regolamentazione nucleare e l'Esecutivo per la salute e la sicurezza, per determinare l'importo che il governo dovrebbe spendere per prevenire un decesso. Attualmente ciò equivale a circa 1,8 milioni di sterline per vita salvata (o decesso evitato). Per confronto, la cifra utilizzata dal Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti è di $ 9,6 milioni (circa £ 7,8 milioni).

Il professor Thomas spiega che misurare un bene economico dipendente dalla ricchezza mediante sondaggi di opinione, vale a dire il VPF, richiede un campione minimo di almeno 2000 persone, per abbinare il "margine di errore del 3%" (più o meno il 6% del valore misurato) che è consuetudine nei sondaggi di opinione politica del Regno Unito.

"L'attuale VPF utilizzato dalle agenzie governative del Regno Unito si basa su un sondaggio di 22 anni di soli 167 intervistati. Questa dimensione del campione è grossolanamente inadeguata a meno di un decimo di quanto sarebbe necessario per fornire una precisione ragionevole. Inoltre, anche il metodo di interpretazione è risultato non valido.

"In termini reali quello che abbiamo è uno strumento che sottovaluta la vita umana esercitando una notevole influenza sulla spesa per la sicurezza delle agenzie responsabili dei trasporti, nucleare e salute, ", ha detto il professor Thomas.

Il professor Thomas ha sviluppato un metodo alternativo, il valore J, uno strumento di valutazione oggettivo che può essere applicato in tutti i settori. È un nuovo approccio, ma si basa su una teoria economica consolidata ed è stata ampiamente convalidata rispetto a dati empirici provenienti dal Regno Unito e da tutto il mondo.

Essenzialmente, il valore J bilancia la spesa per la sicurezza con l'estensione dell'aspettativa di vita che ne deriva. Il professor Thomas spiega:

"La qualità della vita è al centro di J-value. Le persone vogliono qualsiasi misura di sicurezza per mantenere o migliorare la loro qualità di vita e questo ci consente di attribuire un valore monetario all'aspettativa di vita che la spesa per la sicurezza raggiungerà. Il J-value è trovato dividendo il costo effettivo della misura di sicurezza per il massimo ragionevole da spendere. Un valore inferiore a uno indica che la spesa è giustificata. Un valore maggiore di uno suggerisce che la spesa delle risorse potrebbe non essere giustificata.

Presenta numerosi altri vantaggi rispetto al VPF. Oltre a consentire l'analisi costi-benefici convenzionale, consente inoltre decessi immediati e potenziali perdite di vite umane a lungo termine (ad es. esposizione a un agente cancerogeno), da misurare sulla stessa scala.

per inciso, il valore J produce una cifra più vicina a quella utilizzata dagli Stati Uniti, valutare la vita di un cittadino medio del Regno Unito a £ 8,59 milioni.

"La netta disparità tra la cifra raggiunta dal valore J e quella ancora utilizzata dal governo del Regno Unito, il VPF, ha ovvio, implicazioni negative per la priorità assegnata alla sicurezza dei cittadini britannici. Sostituendo il VPF con uno strumento oggettivo, come il valore J, è quindi imperativo per un governo responsabile, ", ha detto il professor Thomas.