In politica come nella vita, parla di soldi. E nella politica americana, la domanda "Chi dona?" è strettamente legato alla questione cruciale di "Chi governa?"

Di gran lunga, la maggior parte delle donazioni alla campagna storicamente provengono da elettori bianchi. Ma una nuova ricerca condotta dall'Università di Washington indica che se più candidati di colore si candidassero alla carica, probabilmente aumenterebbero anche le donazioni di individui di colore.

I risultati sono descritti in un nuovo articolo di Jake Grumbach, assistente professore di scienze politiche UW, con Alexander Sahn, uno studente di dottorato presso l'Università della California, Berkeley. Il documento è imminente dall'American Political Science Review.

Grumbach ha affermato di non essere sorpreso dai risultati stessi, che corrispondono in gran parte a ciò che il buon senso indicherebbe, ma da quanto siano stati chiari i risultati.

"In termini di voto, non è chiaro se le persone di colore abbiano maggiori probabilità di andare a votare quando un candidato di colore corre:gli studi non sono d'accordo, " ha detto. "Ma è molto chiaro che i candidati di colore aumentano i contributi dei donatori di colore".

Per indagare sulle donazioni delle campagne tra le popolazioni, Grumbach e Sahn hanno combinato i dati federali sui contributi alla campagna con una tecnica statistica che cerca di prevedere il background razziale degli individui in base al nome e alla posizione. Usando questo processo hanno stimato l'identità etnorazziale di 27 milioni di contributori alla campagna che hanno dato in tutto circa 87 milioni di contributi individuali alla campagna negli anni tra il 1980 e il 2012, per un totale di circa 33 miliardi di dollari.

"In questo periodo di tempo, troviamo una classe di contributori altamente non rappresentativa, " scrivono. "La rappresentazione dei neri e dei latini nei contributi è molto più piccola che nella popolazione generale, elettorato, e cariche elettive, ed è rimasto per lo più statico dal 1980."

Hanno scoperto che la presenza di un asiatico, candidato nero o latino in una corsa politica aumenta significativamente la proporzione di contributi da contributori "coetnici", o quelli della stessa origine etnica.

candidati repubblicani latini, hanno anche trovato, ricevuto contributi significativamente inferiori dai bianchi rispetto ai candidati repubblicani bianchi.

Grumbach ha detto anche che si chiedeva se i candidati di colore subissero "controazioni, "o gli elettori bianchi danno loro di meno o addirittura si rivolgono a donare al loro avversario.

"Abbiamo trovato un po' di diminuzione dei soldi dai donatori bianchi ai candidati delle minoranze, ma è più che compensato dall'aumento dei contributi delle minoranze. E, gli oppositori non raccolgono fondi aggiuntivi quando corrono contro i candidati di minoranza.

"Globale, i candidati delle minoranze, in particolare i democratici, sono competitivi nella raccolta fondi almeno quanto i candidati bianchi. Questo dovrebbe alleviare i timori che la corsa a più candidati di minoranza danneggerebbe la raccolta fondi".

Sul motivo per cui le donazioni di neri e latinoamericani ai candidati sono rimaste statiche dal 1980, anni in cui i candidati di colore sono stati più numerosi e di successo, Grumbach ha citato il divario di ricchezza razziale in continua crescita, "così i neri e i latini negli Stati Uniti non hanno abbastanza soldi per avere una quota maggiore di denaro in politica".

Può anche essere, Egli ha detto, che "le persone di colore possono sentirsi non rappresentate e che è improbabile che donare denaro cambi il sistema, mentre gli elettori bianchi possono pensare che i loro soldi possano avere un effetto reale sulla politica".

Grumbach e Sahn hanno aggiunto che sperano che questo studio "suscita un maggiore interesse per l'economia politica della razza".