La maggior parte delle riviste mediche e scientifiche di alta qualità richiede la divulgazione di possibili conflitti di interesse (COI). Però, un nuovo studio suggerisce che tali divulgazioni non hanno alcun impatto sui revisori delle riviste, anche quando lo facevano gli autori degli articoli presentati, infatti, segnalare i conflitti. Lo studio ha anche scoperto che le valutazioni dei revisori di sette misure aggiuntive di diversi aspetti della qualità della ricerca (ad es. metodi, conclusioni, obiettività) non sono stati similmente influenzati dalle divulgazioni COI.

Lo studio è stato condotto da ricercatori della Carnegie Mellon University, Harvard e l'Università della California, San Francisco (UCSF). Ha esaminato le valutazioni di più di 3, 300 revisori di quasi 1, 500 paper presentati tra il 2014 e il 2018 al Annali di medicina d'urgenza ( AEM ). Gli autori ritengono che sia il primo esperimento controllato in modo casuale ad esaminare l'impatto delle divulgazioni COI sulle valutazioni effettive dei revisori dei documenti di ricerca.

Nello studio, i revisori hanno ricevuto un manoscritto e sono stati informati entro 24 ore se gli autori avevano o non avevano rivelato un COI durante il processo di presentazione o non erano stati informati dei COI degli autori in un modo o nell'altro. Quasi un terzo dei giornali aveva divulgazioni, principalmente per quanto riguarda le fonti di finanziamento. Dopo aver restituito la loro valutazione della ricerca, tutti i revisori sono stati intervistati.

Sebbene il 78% dei revisori del primo gruppo abbia indicato di aver letto e compreso le divulgazioni COI, e la maggior parte ha anche convenuto che le COI sono una questione importante, le divulgazioni non hanno avuto effetto sulle raccomandazioni dei revisori in merito all'idoneità dei documenti alla pubblicazione.

Lo studio è stato condotto da Leslie John di Harvard, che ha conseguito il dottorato di ricerca in Behavioral Decision Research presso Carnegie Mellon nel 2011. Ha affermato che i risultati sono probabilmente correlati all'ambiguità del processo di revisione in relazione alle divulgazioni COI.

"Ai revisori non viene fornita alcuna guida esplicita su come correggere eventuali COI, " disse Giovanni, il Professore Associato Marvin Bower alla Harvard Business School. "Se una divulgazione rivela un COI significativo, il revisore dovrebbe raccomandare il rifiuto o applicare un controllo speciale ai metodi? Al momento non esiste un consenso su come i revisori dovrebbero rispondere alle divulgazioni COI, né alcuna indicazione fornita su come farlo."

John ha aggiunto che la maggior parte dei revisori ha riferito di ritenere fermamente di poter correggere l'influenza distorta dei conflitti di interesse se e quando fossero stati divulgati.

"Anche i revisori esperti di solito non sono in grado di articolare un approccio specifico ed efficace da seguire una volta che le COI sono sospettate o dichiarate, " ha detto Michael Callaham, Il caporedattore di AEM, presidente emerito di medicina d'urgenza presso l'UCSF e autore senior del documento. "Di conseguenza, la maggior parte dei revisori non modifica le proprie valutazioni a causa di queste informazioni. Chiaramente le linee guida per la rendicontazione dei COI non stanno raggiungendo il loro obiettivo e devono essere ulteriormente studiate e migliorate."

George Loewenstein, Herbert A. Simon University Professor di Economia e Psicologia della Carnegie Mellon e coautore dello studio, ha osservato che il documento è l'ultimo di una lunga serie di ricerche che dimostrano che la divulgazione è una risposta inadeguata alle COI che dilagano in medicina.

"Le istituzioni mediche e accademiche pensano di aver affrontato i problemi dei COI includendo divulgazioni, " Loewenstein ha commentato. "Questo esperimento fornisce ulteriori prove che non l'hanno fatto".

Il quarto autore dello studio, Andrea Marder, ha lavorato all'esperimento come statistico senior presso la Harvard Business School. La carta, "L'impatto della rivelazione dei conflitti di interesse degli autori nella revisione tra pari:una sperimentazione controllata randomizzata, " ora appare online nel British Medical Journal .