Conosciamo tutti persone che hanno sofferto fidandosi troppo:clienti truffati, amanti abbandonati, amici evitati. Infatti, la maggior parte di noi è stata bruciata da una fiducia mal riposta. Queste esperienze personali e vicarie ci portano a credere che le persone siano troppo fiduciose, spesso al limite della credulità.

Infatti, non ci fidiamo abbastanza.

Prendi i dati sulla fiducia negli Stati Uniti (lo stesso sarebbe vero nella maggior parte dei paesi democratici ricchi almeno). fiducia interpersonale, una misura del fatto che le persone pensano che gli altri siano in generale degni di fiducia, è al minimo in quasi 50 anni. Eppure è improbabile che le persone siano meno affidabili di prima:il massiccio calo della criminalità negli ultimi decenni suggerisce il contrario. Anche la fiducia nei media è ai livelli più bassi, anche se i principali media hanno un impressionante (se non immacolato) record di accuratezza.

Nel frattempo, la fiducia nella scienza ha retto relativamente bene, con la maggior parte delle persone che si fidano degli scienziati per la maggior parte del tempo; ancora, almeno in alcune zone, dai cambiamenti climatici alla vaccinazione, una parte della popolazione non si fida abbastanza della scienza, con conseguenze devastanti.

Gli scienziati sociali hanno una varietà di strumenti per studiare come fidarsi, e quanto degno di fiducia, le persone sono. Il più popolare è il gioco della fiducia, in cui giocano due partecipanti, solitamente in forma anonima. Al primo partecipante viene data una piccola somma di denaro, $ 10 dire, e ha chiesto di decidere quanto trasferire all'altro partecipante. L'importo trasferito viene quindi triplicato, e il secondo partecipante sceglie quanto restituire al primo. Almeno nei paesi occidentali, la fiducia viene premiata:più soldi trasferisce il primo partecipante, più soldi restituisce il secondo partecipante, e quindi più soldi finisce con il primo partecipante. Nonostante ciò, i primi partecipanti in media trasferiscono solo la metà del denaro che hanno ricevuto. In alcuni studi, è stata introdotta una variante in base alla quale i partecipanti conoscevano l'etnia dell'altro. Il pregiudizio ha portato i partecipanti a diffidare di alcuni gruppi:uomini israeliani di origine orientale (immigrati asiatici e africani e la loro progenie nata in Israele), o studenti neri in Sud Africa, trasferendo loro meno soldi, anche se questi gruppi si sono dimostrati altrettanto affidabili quanto i gruppi più stimati.

Se le persone e le istituzioni sono più affidabili di quanto diamo loro credito, perché non lo facciamo bene? Perché non ci fidiamo di più?

Nel 2017, il sociologo Toshio Yamagishi è stato così gentile da invitarmi nel suo appartamento a Machida, una città nell'area metropolitana di Tokyo. Il cancro che gli avrebbe tolto la vita pochi mesi dopo lo aveva indebolito, tuttavia mantenne un giovanile entusiasmo per la ricerca, e una mente acuta. In questa occasione, abbiamo discusso una sua idea con profonde conseguenze per la questione in questione:l'asimmetria informativa tra fidarsi e non fidarsi.

Quando ti fidi di qualcuno, finisci per capire se la tua fiducia era giustificata o meno. Un conoscente ti chiede se può stare a casa tua per qualche giorno. Se accetti, scoprirai se è un buon ospite o meno. Un collega ti consiglia di adottare una nuova applicazione software. Se segui i suoi consigli, scoprirai se il nuovo software funziona meglio di quello a cui eri abituato.

Al contrario, quando non ti fidi di qualcuno, il più delle volte non scopri mai se avresti dovuto fidarti di loro. Se non inviti il ​​tuo conoscente, non saprai se sarebbe stato un buon ospite o no. Se non segui i consigli del tuo collega, non saprai se la nuova applicazione software è effettivamente superiore, e quindi se il tuo collega dà buoni consigli in questo campo.

Questa asimmetria informativa significa che impariamo di più fidandoci che non fidandoci. Inoltre, quando ci fidiamo, impariamo non solo su individui specifici, impariamo più in generale sul tipo di situazioni in cui dovremmo o non dovremmo fidarci. Diventiamo più bravi a fidarci.

Yamagishi e i suoi colleghi hanno dimostrato i vantaggi dell'apprendimento derivanti dall'essere fiduciosi. I loro esperimenti erano simili ai giochi di fiducia, ma i partecipanti potrebbero interagire tra loro prima di prendere la decisione di trasferire denaro (o meno) all'altro. I partecipanti più fiduciosi erano più bravi a capire chi sarebbe stato degno di fiducia, o a chi dovrebbero trasferire denaro.

Troviamo lo stesso modello in altri domini. Le persone che si fidano di più dei media sono più informate sulla politica e sulle notizie. Più le persone si fidano della scienza, più sono scientificamente alfabetizzati. Anche se questa evidenza rimane correlazionale, ha senso che le persone che si fidano di più dovrebbero migliorare nel capire di chi fidarsi. Nella fiducia come in tutto il resto, la pratica rende perfetti.

L'intuizione di Yamagishi ci fornisce un motivo per fidarci. Ma allora, il puzzle non fa che approfondire:se la fiducia fornisce tali opportunità di apprendimento, dovremmo fidarci troppo, piuttosto che non abbastanza. Ironia della sorte, la vera ragione per cui dovremmo fidarci di più - il fatto che otteniamo più informazioni dalla fiducia che dal non fidarci - potrebbe renderci inclini a fidarci di meno.

Quando la nostra fiducia è delusa, quando ci fidiamo di qualcuno che non dovremmo avere, i costi sono salienti, e la nostra reazione va dal fastidio fino alla furia e alla disperazione. Il vantaggio, ciò che abbiamo imparato dal nostro errore, è facile da trascurare. Al contrario, i costi di non fidarsi di qualcuno di cui ci saremmo potuti fidare sono, di regola, tutt'altro che invisibile. Non sappiamo dell'amicizia che avremmo potuto stringere (se avessimo lasciato che quella conoscenza si intrufolasse a casa nostra). Non ci rendiamo conto di quanto sarebbe stato utile qualche consiglio (se avessimo usato il suggerimento del nostro collega sulla nuova applicazione software).

Non ci fidiamo abbastanza perché i costi di una fiducia sbagliata sono fin troppo evidenti, mentre i benefici (di apprendimento) della fiducia errata, così come i costi di un'errata sfiducia, sono in gran parte nascosti. Dovremmo considerare questi costi e benefici nascosti:pensa a ciò che impariamo fidandoci, le persone con cui possiamo fare amicizia, la conoscenza che possiamo acquisire.

Dare alle persone una possibilità non è solo la cosa morale da fare. È anche la cosa intelligente da fare.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Aeon ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.