Una nuova ricerca ha scoperto che due fattori - una posizione all'aperto e la presenza di un'arma - hanno un'influenza significativa sul verdetto delle giurie nei casi di stupro di bambini da parte di estranei.

Lo studio, il primo del suo genere a concentrarsi sui veri verdetti della giuria nei casi di stupro di bambini stranieri in Inghilterra e Galles, è stato guidato dalla psicologa criminale Dr. Samantha Lundrigan, dell'Università Anglia Ruskin (ARU), e i risultati sono stati pubblicati sulla rivista Abuso e negligenza sui minori .

I ricercatori hanno esplorato i fattori che predicono le decisioni delle giurie di condannare o assolvere in 70 casi di stupro di bambini da parte di estranei a Londra tra il 2001-15. Comprendendo meglio esattamente cosa può influenzare i verdetti della giuria, 19 diversi fattori relativi al bambino, l'imputato e il reato sono stati esaminati:si spera di aumentare le possibilità di condanna degli imputati colpevoli in casi futuri.

Lo studio ha rilevato che i verdetti erano previsti da due fattori legati al reato. La presenza di un'arma ha aumentato le probabilità di condanna del 412% e una posizione all'aperto ha aumentato le probabilità del 360%.

Non è stata trovata alcuna prova che indicasse fattori relativi alla vittima o all'autore, come età ed etnia, ha influenzato i verdetti della giuria. Per di più, né un ritardo nella denuncia di un minore né l'uso di alcol o droghe da parte di un minore sembravano influenzare le possibilità di ottenere una condanna.

I ricercatori ritengono che una possibile spiegazione per l'influenza significativa dei due fattori legati al reato sia che le giurie in questi casi potrebbero aver tenuto credenze stereotipate sulle circostanze più probabili dello stupro di estranei, comunemente noto come lo stereotipo dello stupro "reale".

Dottor Lundrigan, Direttore dell'Istituto di polizia per la regione orientale (PIER) presso l'Anglia Ruskin University, ha dichiarato:"I ricercatori hanno proposto l'esistenza di un 'vero' stereotipo di stupro che descrive un reato in cui un attacco avviene in un luogo all'aperto da un autore sconosciuto, spesso con un'arma.

"Si sostiene che i casi di stupro più strettamente corrispondenti a questo stereotipo abbiano maggiori probabilità di sfociare in una condanna, mentre i casi che si discostano dallo stereotipo dello stupro "reale" hanno meno probabilità di essere condannati. Questo argomento è tipicamente applicato allo stupro che coinvolge vittime adulte, ma il nostro studio suggerisce che potrebbero esserci prove dell'applicazione dello stereotipo anche nei casi che coinvolgono vittime minorenni.

"I nostri risultati hanno potenziali implicazioni per la costruzione dei procedimenti giudiziari e la politica dell'aula di tribunale. Dimostriamo che arrivando a un verdetto, le giurie possono concentrarsi meno sulle caratteristiche della vittima e dell'imputato, e più sulle caratteristiche del reato.

"Perciò, i pubblici ministeri potrebbero raccogliere e presentare quante più informazioni possibili sui fattori ritenuti importanti per le giurie e prestare meno attenzione ai fattori di minore importanza, come il comportamento della vittima, che può anche aiutare a ridurre il disagio per le vittime.

"I risultati hanno anche potenziali implicazioni per la politica del tribunale. In particolare, potrebbe essere necessario che i giudici mettano in guardia le giurie su credenze e stereotipi errati. Le disparità nell'esito del tribunale per i diversi tipi di stupro suggeriscono che alcune vittime hanno meno probabilità di ricevere giustizia rispetto ad altre. Non si dovrebbe presumere che i processi di stupro di estranei che coinvolgono bambini siano immuni dall'effetto di stereotipi, credenze preconcette su ciò che accade in uno stupro".