Uno studio condotto da Dartmouth rileva che due interventi economici comuni in Afghanistan progettati per migliorare i mezzi di sussistenza economici e conquistare il "cuore delle menti" dei civili sono stati inefficaci nel ridurre il sostegno ai talebani nel lungo periodo.
Quando i civili sostengono l'insurrezione, sono più adatti a fornire assistenza ai combattenti, ad esempio fornendo cibo o suggerimenti su dove si trovi il governo, o anche unendosi allo sforzo insorto. Lo studio è il primo ad esaminare come i trasferimenti di denaro e la formazione professionale amministrata da un'organizzazione umanitaria influenzino il sostegno ai combattenti in una zona di conflitto attivo. I risultati sono pubblicati nel numero di febbraio 2020 di Rassegna di scienze politiche americane .
Lavorare con Mercy Corps, il gruppo di ricerca guidato da Dartmouth ha valutato come l'atteggiamento politico dei giovani vulnerabili nei confronti del governo afghano e dei talebani sia stato influenzato da due interventi economici:formazione professionale e denaro. Il programma, Presentazione della nuova istruzione professionale e formazione professionale (INVEST), è stato progettato per aiutare a sollevare i giovani a rischio (età 20+) a Kandahar, Afghanistan, uscire dalla povertà e ridurre al minimo la probabilità che si unissero all'insurrezione.
Circa 2, 600 uomini e donne afgani (età media 20 anni), preso parte allo studio. Quasi l'80% aveva condiviso l'etnia pashtun con i talebani, e poco più della metà di loro aveva subito in passato sfollamenti forzati da parte della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza guidata dalla NATO o dai talebani.
I partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a uno dei quattro interventi economici, dove hanno ricevuto una formazione professionale, denaro contante, formazione professionale e denaro, o nessun aiuto. La formazione professionale comprendeva tre o sei mesi di corsi presso uno dei centri di formazione professionale locali a Kandahar, così come lo sviluppo di altre competenze. Per quanto riguarda i contanti, una volta, Il trasferimento incondizionato di contanti di 75 dollari USA è stato cablato al cellulare del destinatario. L'importo è stato un significativo shock di cassa, in quanto era paragonabile a quasi quattro mesi di stipendio medio. I destinatari sono stati informati che il denaro proveniva da un "donatore straniero" e non da Mercy Corps. Attribuendo i fondi a una fonte straniera, ciò potrebbe indirettamente aiutare a costruire credibilità per l'attuale governo segnalando ai civili che l'efficacia del governo è responsabile dell'attrazione di fondi esteri.
Due settimane e otto mesi dopo aver completato la formazione e/o ricevuto il denaro, i partecipanti sono stati intervistati attraverso interviste di persona sul loro atteggiamento nei confronti del governo afghano e dei talebani, e violenza.
I risultati dello studio sono stati sorprendenti. Nonostante la formazione professionale, il programma ha avuto solo un effetto modesto nell'aiutare i beneficiari a migliorare i propri mezzi di sussistenza economici. C'è stato un aumento del 5% sia nella probabilità che i destinatari guadagnino denaro sia nel possesso di terreni. I risultati sull'occupazione erano nominali; i partecipanti hanno riferito di lavorare solo un giorno in più al mese rispetto a prima di aver completato la formazione. L'intervento, inoltre, non sembra avere un effetto sul sentimento pro-governo. Se qualcosa, l'intervento ha solo sollevato le aspettative della gente. Con pochissimi posti di lavoro disponibili, sostenere i talebani divenne un'opzione allettante, dove potevano guadagnare $ 15 al giorno e ricevere altri vantaggi.
Per quanto riguarda l'infusione di denaro, due settimane dopo aver ricevuto il bonifico, c'è stato un maggiore sostegno al governo afghano tra i beneficiari. Nove mesi dopo, però, questa tendenza si è invertita. I destinatari hanno riferito rabbia nei confronti del governo e un maggiore sostegno ai talebani. I partecipanti avevano speso la maggior parte, se non tutto il denaro sui beni di consumo e una volta che quei soldi sono finiti, le loro vite non erano davvero migliorate.
In contrasto, c'è stato un modesto progresso tra i partecipanti che avevano ricevuto sia il denaro che la formazione professionale. Il sostegno al governo afghano è aumentato. Ancora, se hanno ricevuto il denaro o la formazione professionale separatamente, l'intervento ha avuto l'effetto negativo di aumentare il sostegno ai talebani piuttosto che allontanare i partecipanti da esso.
"In tutto il mondo, l'industria umanitaria sta spendendo un'enorme quantità di denaro nelle aree di conflitto fornendo formazione professionale e infondendo denaro; ancora, ci sono poche prove che questi programmi di aiuto funzionino, " ha spiegato Jason Lyall, la prima cattedra James Wright in studi transnazionali, direttore del Political Violence Field Lab e professore associato di governo a Dartmouth, che ha guidato il progetto di ricerca, e ha condotto ricerche sul campo in Afghanistan.
"Nelle zone di conflitto, le organizzazioni non governative spesso mirano a offrire formazione professionale come un modo per aiutare i civili a entrare nel mercato; ancora, questo approccio può essere viziato creando false speranze in aree che possono avere un'economia in difficoltà e un numero limitato di posti di lavoro, " ha aggiunto. "I trasferimenti di denaro sono lo strumento numero uno utilizzato nel campo per trattare con i rifugiati, soprattutto in contesti di conflitto, in quanto questo tipo di intervento è poco costoso e ha poche spese generali. La nostra ricerca a Kandahar, Afghanistan, dimostra come un'iniezione di denaro una tantum in una zona di guerra alla fine abbia aumentato il sostegno ai combattenti, e che da un punto di vista morale, è problematico, " ha spiegato Lyall.
Con i risultati dello studio, i ricercatori sperano che la comunità umanitaria si sforzerà di essere più rigorosa nei propri metodi prima di attuare progetti di aiuto nelle zone di conflitto, in modo da ridurre al minimo la possibilità di un effetto di contraccolpo.
